莊偉倫

高級顧問 , RPC

基於「無損權益」通訊廣獲法律執業者與客戶使用,英國高等法院在Sternberg Reed Solicitors v Harrison案[2019] EWHC 2065 (Ch)的判決具有相當大的實際意義。法官頒發判決,裁定在法庭或審裁機構席前,被認定是隱含地無損權益的通訊依然有可能獲接納為證據,用以裁定訟費爭議。...
2019年10月14日
在過去一年左右的時間裏,一系列一審英國判决已經考慮將法律諮詢保密特權應用於與公司實體內的企業律師進行的往來通信。這些案件應用既定的法律原則,儘管與私人執業的律師和其當事人之間的通信相比,是應用於不同的,有時更複雜的情况。 在香港,法律諮詢保密特權延伸至與企業實體內企業律師之間的通信,前提是這些律師主要或唯一目的是提供或接受法律諮詢。在香港,這可能會成為一個越來越熱門的話題;在香港,...
2019年9月4日
在撰寫本文時,英國法院針對銀行因洗錢問題終止客戶銀行賬戶的合約權利的最新判決,是N v RBS Plc [2019] EWHC 1770 (Comm)一案,案中銀行並非懷疑申索人(銀行客戶)犯罪,而是懷疑申索人的賬戶涉嫌被其客戶用作洗錢。 申索人是一間貨幣服務公司,為其客戶提供外幣兌換和支付服務。答辯銀行的賬戶條款規定,銀行可以給予不少於60天書面通知,終止客戶的賬戶。在「特殊情況」下,...
2019年9月3日
證券及期貨事務監察委員會於2019年7月10日公佈的新聞稿附有紀律處分行動聲明,確定兩間持牌公司因嚴重違反《證券及期貨(客戶款項)規則》而被罰款*。 證監會的聲明確定違犯《證券及期貨(客戶款項)規則》的兩項主要行為: • 第二,一間持牌商品交易商據稱在幾年內多次從客戶的兩個銀行帳戶轉出款項以向客戶主任支付每月的佣金回扣。這個「安排」顯然已一直沿用多年,為了方便運作,...
2019年8月13日
在撰寫本文之時,「國際金融反洗錢特別工作小組」在去年11月實地訪問香港後,為本港撰寫的相互評估報告(將於今夏稍後發表),將在全體會議上正式「提交」。一些關鍵的重點領域可能包括: • 香港舉報可疑交易制度的成效 (根據《有組織及嚴重罪行條例》香港法例第455章第25A條,以及其他打擊洗錢和反恐怖主義立法的相應規定);以及 • 各個受規管的界別遵守《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集條例》...
2019年7月11日
鑒於「不損及固有權益」通信對於律師及其當事人的重要性,因此英國高等法院在Briggs & Ors v Clay & Ors[2019]EWHC 102(CH)一案中的判決應引起業界相當大的興趣。作為「可被接納性」(以及其他)規則的基礎的一般原則,源自英國普通法,在香港不太可能有太大的不一樣。 本案審議了:如果一方當事人試圖在(涉及其他當事人的)...
2019年6月14日
鑑於法律專業、律師和本地大律師對「一國兩制」下普通法發展的重要性,根據《法律執業者條例》(第159章)第27(4)條的專案認許海外大律師申請,理應更受重視。 香港大律師公會公佈的《海外大律師資格認許常委會年報2018》顯示: 「截至2018年12月31日,共有31宗專案認許海外大律師申請,而2017年的數字為23宗。」 2016年的申請宗數為32宗。...
2019年4月9日
在Poben Consultants Ltd v Clearwater Bay Golf & Country Club [2019] HKCA 107一案,上訴法庭考慮了確定通訊是否「不損及固有權益」的測試。鑑於各方不損害特權通信的頻率,判決值得注意。對於沒有充分考慮通信的實際內容而使用「不損害特權」標籤的人來說,這個判決值得參考。 爭議涉及被告鄉村俱樂部發出的某些認購權...
2019年3月12日
法庭在Interush Ltd v Commissioner of Police一案中,作出與該案的司法覆核挑戰敗訴有關的重要上訴判決([2019] HKCA 70, CACV 230/2015)。 該案的背景已在某一期「業界透視」專欄(「質疑「不同意處理」制度的合憲性」, 2015年9月)概述。簡而言之,申請人尋求法院宣告(除其他事項外),在《有組織及嚴重罪行條例》(第455章)...
2019年2月1日
正當香港有排解糾紛的律師或他們的當事人以為到英國也許安全之時,英國上訴法院頒發WH Holding Ltd & Anor v E20 Stadium LLP [2018] EWCA Civ 2652案的判詞。 上述判詞是接續SFO v ENRC Ltd案的上訴判詞頒發的(上述判詞在去年年底頒發),那份上訴判詞恢復訴訟保密權到一般原則的基礎之上(2018年10月及11月份「...
2019年1月9日
正如之前在「業界透視」(2017年8月和2018年6月)說過,Re A案是罕有的例子,因為根據《法律執業者條例》(第159章)第27(1)條要求獲認許為大律師的申請,極少受到爭議。該申請在原審時被駁回,但在上訴法庭獲得批准。 律政司司長(反對認許申請的)兩次申請上訴至終審法院的上訴許可;一次向上訴法庭提出,一次向終審法院上訴委員會提出。兩次都不成功。在Re A [2018]...
2019年1月9日
跟本篇「業界透視」一樣,證券及期貨事務監察委員會(證監會)2018年年終的訴訟報告或許可以「Taking Care Of Business」作(次)標題,這或會令證監會執行部的一些高層人士產生共鳴。 年終報告有多個「亮點」。 終審法院就SFC v Lee & Ors [2018] HKCFA 45案,考慮了《證券及期貨條例》(第571章)第300條的適用範圍,...
2018年12月4日
「香港居民有權得到秘密法律諮詢、向法院提起訴訟、選擇律師及時保護自己的合法權益或在法庭上為其代理和獲得司法補救。」(《基本法》第35條) 「不得對任何人的私隱、家庭,住宅或通信進行任意或非法的干涉,也不得對其榮譽和名譽進行法攻擊。」(第383章,《香港人權法案條例》第14(1)條) 過去,法律專業保密權的兩方面——法律意見保密權和訴訟保密權,均被視為普遍的「潛規則」,是毫無爭議的...
2018年12月4日
英國上訴法院在The Director of the SFO v ENRC Ltd [2018] EWCA Civ 2006案判原告人敗訴(2018年10月〈業界透視〉– 「訴訟保密權的最新消息」),英國嚴重欺詐案辦公室(SFO)沒有針對裁決提出上訴,這與上訴的結果一樣,都是意料中事。SFO的決定應該不難理解。SFO的新任總監想必知道,嘗試推翻上訴法院就訴訟保密權範圍作出的裁決,...
2018年11月9日
「第二類法律專業保密權比較第一類更為廣泛,不過只在有望提出訴訟或者訴訟待決時才會產生。由那個時刻關始,當事人與他的事務律師或代表的任何通訊,或者他們其中一人與第三方的任何通訊將會受到保密權保護,只是通訊的唯一或主要目的必須是給予或取得與訴訟有關的法律意見,或者是蒐集證據用於訴訟。」(非正式的翻譯)(Documentary Evidence in Hong Kong,16.001,作者:...
2018年10月3日
追討訟費或事務費的訴訟 – 「除本條例條文另有規定外,不得提出訴訟以追討應支付予一名律師的訟費或事務費,直至該筆訟費或事務費的帳單已按照本條規定交付後1個月為止……」[《法律執業者條例》(第159章)第66(1)條] 事務律師對於大律師費用負有的責任 – 「除非有合理辯解,否則作為一種專業行為操守規範,事務律師本身須對支付大律師的適當費用負責。...
2018年9月5日
在Re CW Advanced Technologies Ltd [2018] HKCFI 1705案的判決書,法庭在最後一段說到,香港沒有跨境破產法定的認可機制(非官方翻譯): 「從香港政策制訂者的角度去看,這宗案再次強調,現在急需要制定跨境破產的法定機制。」 案件背景有點複雜,但有幾方面是香港破產從業員熟悉的。涉案公司是一間在香港註冊成立的私人公司,...
2018年9月5日
正如先前在《業界透視》的觀察所得,在香港,近來關於由第三方提供資金的爭論已經聚焦到仲裁之上(還有《調解條例》涵蓋的調解)。然而,關於由第三方資助商業訴訟的爭議依然沒完沒了,人們對(香港本地)可有任何進展是(例如)通過立法進行改革或「例案」引致的問題,確實一直眾說紛紜。 有些普通法司法管轄權區在法例上沒有適用於第三方資金的明文規定,正如這些司法管轄權區一樣,香港似乎也有「例案」來到,而了解「...
2018年9月5日
香港競爭事務委員會的網站,內容豐富多姿,經常上載委員會在鄉村社區舉辦的活動和研討班,還有相關的新聞稿,我們只消瞥一眼,就知道委員會在香港鄉村是最活躍的監管機構之一。由於委員會與受調查對象的關係不涉及(舉例說)發牌或監管,委員會的積極主動,令人讚嘆。 然而,除了別的原因之外,委員會和委員會管理層的特質截然不同,要是機構某些公告引起廣大市民的關注或混淆,同時看起來又與本地情況有點格格不入的,...
2018年7月9日
在Astro Nusantara International B V v PT Ayunda Prima Mitra [2018] HKCFA 12,上訴人(根據《高等法院規則》第3號命令第5條規則)申請寬延時限,以阻止在香港執行「紐約公約」下的仲裁裁決。這是案件在終審法院席前上訴的核心;仲裁裁決是在新加坡作出的。 上訴人最初似乎是有意識地決定不申請作廢高等法院的命令。...
2018年7月9日
訂閱 RSS - 莊偉倫