建造合約的「先收款、後付款」條款(概要)*

香港特別行政區政府發展局2016年4月發布關於擬議香港的付款保障條例的公眾諮詢報告。發展局提出了諮詢問題,其中四條與擬議條例禁止「先收款、後付款」有關。四條問題如下:i)應否立法規定「先收款、後付款」條款無效;ii)是否應令「先收款、後付款」條款無效,即使不付款的原因是供應鏈上游有合約一方破產亦然;iii)應否令以獲發核證或履行另一份合約的責任作為付款的先決條件的條款無效;及iv)應否豁免指定分包商的合約?

最近兩宗在澳洲和馬來西亞的案件涉及上述一些問題。澳洲高等法院(Australia High Court)頒發判決:根據相關的南澳洲付款保障法案(South Australian SOP Act),條款如規定付款須視乎任何其他合約或協議的履行情況而定或以有關情況作為先決條件,即屬無效。馬來西亞上訴法院(Malaysia Court of Appeal)駁回一宗關於審裁官所作裁決的上訴,該審裁官裁定:如果不付款的原因是供應鏈上游有合約一方破產,根據馬來西亞付款保障法案(Malaysian SOP Act)就足以令有條件付款的條款無效。

付款保障條例的主要目的之一,是保障建造業的現金流轉。禁止在建造合約利用「先收款、後付款」條款的條文似乎有廣泛的解釋,在不同司法管轄權區行之有效。如何草擬這條在香港付款保障條例之內的條文及對條文的司法解釋,可能因應持份者的需求和期望而有所不同。


* 全文已透過《香港律師》電子通訊發表並已上載到《香港律師》網站。

Jurisdictions: