承認外地破產程序前景未明

公司法庭在Re China Fishery Group Ltd [2019] HKCFI 174的判決以Re CW Advanced Techonologies Ltd [2018] HKCFI 1705的判決作依據。兩項判決均考慮了承認外地破產程序及向破產程序或其他形式企業重整關聯的外地破產清盤人員提供協助的一般原則。這些判決突顯了涉及問題的複雜性。

Re China Fishery Group Ltd一案,一間新加坡公司的美國破產法第11章受託人向香港法院申請允許在紐約南區進行破產程序時使用其決定(在香港任命臨時清盤人)。申請等同於申請司法協助。

美國受託人申請不獲批准的主要原因之一,是法院認定(任命美國委託人)的新加坡公司與美國破產法院的管轄權之間沒有相關聯繫。

Re CW Advanced Technologies Ltd也說明了在普通法原則下承認外地破產程序的複雜性 - 公司法庭首次考慮了在香港的訴訟程序承認新加坡破產制度和提供援助的可能性。

香港法院不承認和協助外地破產程序和清盤人員。香港目前仍然沒有法律權力處理承認美國破產法第11章的程序的申請。

香港沒有法定條文授權法院承認或協助外地破產清盤人員。聯合國國際貿易法委員會(UNCITRAL)跨國破產示範法在香港尚未獲正式承認(而新加坡已於2017年實施)

在沒有法定的跨境企業救助和破產程序的情況下,香港法院繼續依賴普通法原則。儘管這些原則的應用並非沒有問題,但近年來法院已表示願意協助有效實施跨國破產和重整制度。

雖然政府正計劃制定法例,為香港提供企業拯救程序,但立法時間表尚不明確。政府亦計劃落實UNCITRAL跨國破產示範法。 據了解,政府正考慮就香港與內地之間跨境破產事宜的相互執行另外進行諮詢。

這些措施如能在香港實施,將會受到歡迎。與此同時,香港在這方面繼續前景未明。

Jurisdictions: 

RPC特邀律師