有缺陷的軟件:潛在的法律責任(第一部分) 法院如何看待軟件的錯誤?

在短短的六個月內,「軟件故障」已成為「港鐵公司」多宗災難性服務故障的罪魁禍首,最近一宗事件導致列車在中環超越警戒線相撞,無法運作。

導言

軟件:「我是什麼?」

軟件是獲承認為文學作品的其中一種形式並受版權保護。雖然沒有關於登記的具體要求,但科技界值得多瞭解「世界知識產權組織」1996年的《表演和錄音製品條約》。

雖然各方試圖將軟件制訂為
「設備」以促成專利註冊(Re 以Fujitsu Limited名義提出的專利申請9204959.2),但就專利保護之目的而言,軟件不被視為「發明」。

軟件的誕生

每個軟件的基礎都是其源代碼。然而,在現今時代,從頭開始創建任何軟件都是非常罕見的。相反,市場上可用的軟件通常是用以前測試過和可靠的軟件程式組成。

新軟件的創建通常會經歷以下的開發生命週期:

• Alpha測試:原型創建(通常需要大量調試才能作有意義的使用)

• Beta測試:受控制的用戶群(查找故障並讓人預覽該產品)

• “Gold”即最終版本:開放給大眾的普通版本–但通常仍包含故障

• 發佈後的修補程式:在其整個生命週期中繼續進行各種更新和改進

軟件錯誤:法院如何看待此等錯誤?

法院關於軟件的經典觀點,可從具里程碑意義的 Saphena Computing v Allied Collection Agencies Ltd [1995] FSR 616一案看出來,其有關的權威意見支持以下觀點:

「…包含故障或錯誤的電腦程式或軟件不一定被視為有缺陷,或不適合其目的,但明確的是,這說法是基於供應商有義務糾正此類故障和錯誤…

如果發現故障或錯誤而無法補救,則可能有必要進一步考慮其影響是否會導致軟件或程式違反此等隱含條件。」

Staughton LJ進一步指出:

「有一重點要謹記,軟件不一定是一次性移交或交付的商品。軟件很可能需要在必要時進行測試和修改。首先交付時軟件有缺陷根本不是違反合約的行為。」

鑒於法院的這一立場,賣方的大部分責任將取決於所交付的軟件類型和所作的承諾(概述於交付時間表和達到的成熟程度)。

例如,人們對於發佈的視頻遊戲的完美程度有不同期望及要求
(即Bet測試階段和普通版)。Virgin Interactive Entertainment (Europe) Limited v Bluewall Limited一案闡釋了這一點。在該案中,雖然合約規定beta測試版本將在某一日期之前交付,但只提供了alpha版本。階段的劃分獲得確定如下:

1. 「Alpha」版本;程式的所有組成部分都是以一種可以將其結合在一起的形式組成,但程式並不完整。人們能夠將其作為一個整體來處理,而不是作為單獨的部分或模塊來處理。

2. 「Beta」版本;開發人員認為程式在各方面都是完整的;但在投放市場之前將接受買家的最終測試。

St. Albans City v ICL一案進一步說明,具體的合約規定將不允許Spahena類的論點。

結論

簡而言之,法院通常會根據軟件所處的成熟階段(連同相關的合約條款﹙如果有的話﹚),為軟件規定不同的標準。

因此,賣方可通過以下安排處理潛在的軟件故障,以避免法律責任:

1. 任何時候有一份正式的合約,並瞭解當事人在何種條件下操作
(這將避免各方就預期的階段和條件需要進行爭論–限制任何潛在糾紛的範圍);

2. 提供保證(附有應對各種情況的具體條款)– 各方將能夠友好地解決問題,避免過早進行訴訟;以及

3. 支援和保養(為此,賣方通常會收取每年的訂購費) – 這不僅是一個獲得更多利潤的機會,而且也為賣方提供了在發現問題後將其修復的機會。

Jurisdictions: 

香港事務律師

香港大律師