物業管理公司/物業管理人發牌制度建議

對許多讀者來說,物業管理業監管局(下稱「監管局」)在近期發表的《物業管理公司及物業管理人發牌制度建議諮詢文件》,必然無法令人接受。

監管局是依根據《物業管理服務條例》(第626章)成立,透過(除其他事項外)發牌制度,對物業管理公司及物業管理人所提供的物業管理服務作出規管。在實施有關的發牌制度前,監管局須藉建議的附屬法例來具體訂明各項細節。

因此,監管局提出物業管理公司及物業管理人的發牌制度建議。

根據《條例》第3(1)條(仍未實施),監管局可藉規例來規定某項服務(在《條例》附表一所述的服務類別範圍內)乃屬「物業管理服務」,而這類別包括「與物業管理有關的法律服務」。

若將法律專業人員涵蓋在建議的發牌制度中,這無疑是一個根本錯誤。事實上,法律界成員現已受一個法定監管制度所監管,並受香港律師會和法院的監督。

香港律師會在其於2019年1月9日公開發表的意見書中明確指出(可透過該會網站閱覽),雙重監管並不可行,並會導致混亂產生。

香港律師會的該份意見書是一項力作,點出了未來的走向。正如香港其他條例所規定的情況一般 (其皆承認現行為法律專業人士而設的監管框架),該條例應作出法定豁免,而其中一個相關例子,是《地產代理條例》第511章第2(2)(b)條:

「本條例不適用於—

任何律師、公證人、建築師或執業會計師在執業過程中作出的或其僱用的任何人為推展該過程而作出的任何事情;」

與物業和大廈管理有關的法律意見及服務,都與香港許多律師的業務範疇有關。無論是從原則或實際情況來看,該建議將香港律師涵蓋在內的發牌制度,確實存在根本性的缺陷。

Jurisdictions: 

RPC特邀律師