猥褻侵犯:年齡、同意及真實相信

香港特別行政區 訴 蔡偉麟一案(HCMA 620/2016)涉及未足齡少女(控方第一證人)在一個成人網站上作出告示她可提供性服務,並且列出收費。控方第一證人虛報自己17歲。申請人聲稱相信她是17歲。 申請人表示在二人見面當日,他沒有懷疑控方第一證人的年齡。申請人帶控方第一證人到賓館,二人在那裏一起洗澡,控方第一證人替申請人口交。所有這些行為是控方第一證人同意作出的。

提出的爭論點

轉交終審法庭處理的三個具有重大而廣泛重要性的法律問題如下:

  • 涉案罪行是否違反《刑事罪行條例》 (第200章)(「《條例》」)第122(1)及 (2)條的罪行,一併考慮如果指稱的受害人是年齡在16歲以下的人,涉案罪行是否絕對法律責任罪行?
  • 被控方根據第122(1)條控告猥褻侵犯年齡在16歲以下的人的被告人,是否可以合法地提出一個抗辯理由,就是那人事實上已給予同意,並且被告人是真實相信他∕她是16歲或以上?
  • 根據《條例》第122(1)條提出檢控,而指稱的受害人是年齡在16歲以下的人,控方是否必須證明被告一方沒有真實相信那人的年齡是16歲或以上?

重點精華

香港及海外的判例各有說法,在這情況下,對處理猥褻侵犯案的刑事律師來說, 法庭就這些爭論點作出的決定極為重要。

Jurisdictions: