競爭事務審裁處不接納在審訊前兩個月提出最後一刻的狀書修訂申請

簡介

Competition Commission v Wing Hing Construction Co Ltd [2018] HKCT 6一案中,競爭事務審裁處拒絕讓答辯人修訂其答辯書及提交新證人陳述書,以取代先前提交的陳述書。

案情背景

本案各答辯人是香港房屋委員會承建商遴選名單中的承建商,獲委為觀塘安達邨三幢大廈的公屋單位租戶進行裝修工程。本案申請人—競爭事務委員會(「競委會」)指稱,各答辯人在2016年6月至11月間,相互訂立或執行協議,或從事經協調的做法,分配三幢大廈不同樓層的裝修工程。

競委會指上述安排(1)違反《競爭條例》(第619章)的第一行為守則,及(2)構成瓜分市場和合謀定價等嚴重反競爭行為,要求審裁處作出宣告並命令各答辯人支付罰款。第四答辯人是一家名為Tai Dou Building Contractor(“Tai Dou”)的合夥企業。

相關法律程序

本案於2017年8月14日以競委會的原訴申請通知書向競爭事務審裁處提起。Tai Dou的代表律師於2017年9月28日向法院存檔擬行事通知書及答辯書。審訊訂於2018年11月12日至12月14日進行。其後,Tai Dou於2018年4月19日存檔了一份由其總經理Mr KC Ho作出的證人陳述書(「首份證人陳述書」)。2018年6月至9月期間,Tai Dou合共兩次更換法律代表。

Tai Dou於2018年9月24日提出本申請,理由是Tai Dou並沒有授權Mr KC Ho進行任何與安達邨有關的工程,而所有的裝修工程費用是由Mr KC Ho負責,收益和利潤亦由Mr KC Ho收取。簡言之,Tai Dou要求推翻首份證人陳述書的全部申述,並指Tai Dou捲進有關法律程序,其合夥人是完全被蒙在鼓裡。

Tai Dou將現行申請存檔時,競委會及所有其他答辯人已為於2018年11月26日展開的審訊作準備。

裁決

審裁處認為Tai Dou太遲提出申請,而那時其他各當事方已在如火如荼地,為早於一年多前已排期的審訊作準備。除了太遲提出申請外,法庭亦將案件的程序紀錄及臨近的審訊日期納入考慮範圍內。此外,Tai Dou並未能提供具說服力證據支持其現行申請。各合夥人是在2018年9月初得悉最高罰款額是依據該業務實體的營業額,而並非只是相關屋苑項目的營業額來計算後,才開始認真關注該法律程序。

審裁處接納競委會的論點,即儘管其他答辯人亦提出了「分判商」這論點,但由於競委會需要相當時間來分析Tai Dou的新論點,故審訊日期理應取消。競委會不應被強制將其調查、準備及決策程序全部擠壓在未來數星期完成。

審裁處確認將審訊押後,將會給案中其他當事方造成嚴重損害。儘管現行的法律程序是一項根據《條例》進行的執法訴訟(從而有別於一般民事訴訟),但《條例》第144條賦權審裁處,可依循「原訟法庭在行使其民事司法管轄權時所採用的常規及程序」。《競爭事務審裁處規則》(第619D章)亦規定,案件應以快捷、合宜的方式處理,故拒絕接納Tai Dou的申請。

影響

法官在判詞的附帶意見指出,維持競爭事務審裁處訴訟程序的健全穩定符合公眾利益。此外,在合理可行的情況下,以盡可能合宜的方式處理相關法律程序,亦符合該等執法訴訟中的更廣泛公眾利益。該等法律程序的結果,將可作為其他業務實體或人士規範其經濟行為的指引。

上述論證顯示,執法訴訟所秉持的價值,與民事訴訟所倡導的一致。高效審理訟案,毫不遲延,無疑是審裁處對於執法訴訟的當事方於最後一刻提出申請,該如何作出裁定的一項重要考慮因素。當事方因此應留意相關法律程序的進度指標日期,避免向審裁處提出遲延申請。

Jurisdictions: 

柯伍陳律師事務所合夥人