針對紀律處分提出的上訴

The Registrar of the Hong Kong Institute of Certified Public Accountants v X &Y(CACV 244/2016,2017年10月20日)是另一宗與技術性審計準則的應用有關的案例,是由於紀律委員會譴責會計師(並處以罰款)的裁決而引發的上訴案。可以說,專業團體的監管機構一般可以從這案件學會一點功課。

涉案兩名會計師上訴獲判勝訴。基本上,上訴法庭認為,紀律委員會的決定及宣布的處罰不是以投訴所指稱的事項為基礎。對於某些被投訴作出專業不當行為的人來說,判決書第24段是一段可以引起共鳴的段落:

「受到紀律處分的人有權得到公平對待,不只有權獲通知被指違反的明確規則或準則,還有權獲充分通知他被指已做或遺漏未做因而違反適用規則或準則的細節。」

這個觀點廣泛適用於監管機構。專業團體的紀律委員會根據某項指控找出過錯,要是該項指控不包括在投訴之中(答辯人也就沒有陳詞的機會),此舉有可能構成嚴重不當行為而成為法庭席前的上訴案。

這類上訴法律程序帶有產生巨額訟費的風險。正如判決書上清楚說明,紀律研訊程序是專業團體行使法定監管功能而展開的程序(行事符合公眾利益並秉持專業準則),但在紀律投訴上訴失敗的情況下,這個事實並不足以支持應當「不作出訟費命令」的規定。至於紀律研訊程序的訟費,在沒有任何相反的法例,情況並不特殊,在其他方面也沒有證據支持的情況下,法庭繼續有不受束縛的酌情權。

這宗案件的投訴人(實際上是專業團體)被命令支付會計師在紀律研訊程序的訟費。這些訟費相當可能金額不菲,而投訴人原先已被命令須向會計師支付有關訴訟程序的訟費(見2017年8月《業界透視》– 「會計師:禁止在上訴待決期間刊登譴責的決定」)。除非在保險的承保範圍內,否則這些訟費通常從監管機構的儲備撥付(因此可能最終由會員支付)。

如投訴涉及高技術專業準則的應用(這方面有不同意見是合理的),監管機構應當態度審慎,小心考慮正式進行紀律研訊程序是否符合公眾利益。

Jurisdictions: 

RPC特邀律師