ACLS v HSB(T)L
上訴法庭
高等法院民事上訴2012年第136號
高等法院上訴法庭法官張澤祐、霍兆剛及林文瀚
遺囑認證
2013年2月1、19日

家族繼承—申請人是否「即時需要經濟援助」

原告人根據《財產繼承(供養遺屬及受養人)條例》(第481章)(下稱「《條例》」)尋求從其已故祖父(下稱「死者」)的主要遺產中索取臨時給養,其依據是緊接在2009年死者去世之前,她靠死者贍養。原告人聲稱,她在那一年獲英國一所大學的學位課程取錄,並預期死者會繼續支付她在外地的生活和教育開支。下級法院的法官拒絕原告人的申請,裁定她未能確立《條例》下她「即時需要經濟援助」的要求,因為她即將完成學業,並已支付其教育開支,儘管有關款項是她向其兄長貸款得來的。原告人提出上訴,指(除其他事項外)「即時」一詞的意思是「現時」而不是「緊急」。

裁決 - 駁回上訴,除其他事項外:

臨時給養僅應在證明到「即時需要經濟援助」的非常明確情況下才可(在申索人的實際權利尚未確立的階段)授予。由於申索人沒有義務償還有關遺產(但受法院可能施加的條件及申索人滿足該等條件的資源所規限),故我們面對的真實風險是,如果法院經審訊後最終裁定申索人無權享有任何救濟,則有關遺產的遺產受益人或會受到損害。眾多關鍵因素之中,重要的是要對所有受益人維持公正。

「即時需要」的規定指需要獲得即時注意。把「即時」與「緊急」視為等同並不正確,而把「即時」與「現時」視為等同亦可能過份簡單化。此外,原告人證明現時有責任償還實質債務並不足以符合這項規定。首先,即時需要是對經濟援助的需要,如果有其他來源應付了申請人現時的經濟需要,則他/她並沒有即時需要。其次,要視乎一個人如何使用有關詞彙,有些事宜可以是現時的,但卻不需要獲得即時注意。

 

Jurisdictions: