Arun Kumar Nigam (下稱「答辯人」)為 Arun Nigam Associates (下稱「律師行」) 的合夥人

聆訊日期

2016年7月11日

裁斷及命令

2016年7月22日

律師紀律審裁組於2016年7月11日就答辯人承認的以下各項申訴裁斷屬實:

第一項申訴

答辯人於2011年10月31日至12月31日期間與一名僱員協定分享並確曾分享律師行的律師服務費用合共港幣28,902.70元,該僱員獲律師行聘用為法律助理,在該段期間並非執業律師,因而違反《執業規則》第4條及《指引》第4.15條原則。

第二項申訴

答辯人於2011年3月31日至11月30日期間與一名僱員協定分享並確曾分享律師行的律師服務費用合共港幣11,456.49元,該僱員獲律師行聘用為註冊外地律師,在該段期間並非執業律師,因而違反《執業規則》第4條及《指引》第4.15條原則。

第三項申訴

答辯人於2011年3月31日至7月28日期間與一名僱員協定分享並確曾分享律師行的律師服務費用合共港幣22,344.20元,該僱員獲律師行聘用為註冊外地律師及法律助理,在該段期間並非執業律師,因而違反《執業規則》第4條及《指引》第4.15條原則。

第四項申訴

答辯人於2011年8月31日至11月30日期間與一名僱員協定分享並確曾分享律師行的律師服務費用合共港幣34,265.60元。答辯人為一間服務公司(下稱「公司」)的唯一股東及董事,公司聘用該僱員擔任律師行的法律助理(兼職),及其後擔任律師行的註冊外地律師。該僱員在該段期間並非執業律師,因而違反《執業規則》第4條及《指引》第2.07及第4.15條原則。

第五項申訴

答辯人於2010年4月30日至8月31日期間與一名僱員協定分享並確曾分享律師行的律師服務費用合共港幣9,616.25元。答辯人為公司的唯一股東及董事,公司聘用該僱員擔任律師行的法律助理。該僱員在該段期間並非執業律師,因而違反《執業規則》第4條及《指引》第2.07及第4.15條原則。

第六項申訴

答辯人於2010年2月26日至8月9日期間與一名僱員協定分享並確曾分享律師行的律師服務費用合共港幣17,620元。答辯人為公司的唯一股東及董事,公司聘用該僱員擔任律師行的法律助理。該僱員在該段期間並非執業律師,因而違反《執業規則》第4條及《指引》第2.07及第4.15條原則。

審裁組聽取了答辯人書面及口頭求情及檢控員的陳詞後,作出以下命令:

a) 就第一至第六項申訴,答辯人被罰款港幣12,000元;
b) 答辯人承擔有關程序的所有訟費及附帶費用,包括檢控員及審裁組書記的費用,以及律師會先前進行調查及查詢的費用,如雙方未能就金額達成協議,則按訴訟各方對評基準評定;及
c) 答辯人有自由申請以分期方式繳付費用。

的近律師行黎庭康律師代表申請人香港律師會
James McGowan大律師代表答辯人由答辯人律師Arun Nigam Associates延聘
審裁組書記姚定國先生

審裁組成員:
陳健生先生(主席)
劉子明先生
馬桂宜女士