Aspial Investment Ltd v Mayer Corp Development Int’l Ltd

上訴法庭
高等法院民事上訴2012年 第162號
高等法院上訴法庭法官霍兆剛、倫明高及鮑晏明
刑事法
2013年5月14-16日、24日

「被視作已提問」程序—把證人陳述書中提到而對其他證人的證供有影響的事項視為已向該等證人作提問

在一宗關於出售公司股份的審訊中,法庭為確保審訊不超出指定時限而採取了多項措施。這些措施包括:指示各證人的陳述書須作為其主問證據;及由訴訟其中一方(下稱「美亞」)提議的「被視作已提問」程序,即把證人陳述書中提到而對其他證人的證供有影響的事項視為已向該等證人作提問,從而無須向每名證人提出每項特定事項,但受具凌駕性的公平原則所約束。下級法院裁定訴訟的另一方(下稱「答辯人等」)勝訴,美亞不服上訴。

裁決 - 駁回上訴,除其他事項外

雖然可能有理由需要加快進程及試圖使審訊在編配的時間內完成,但採用「被視作已提問」的程序,潛在困難重重。本案的情況尤其如是,證人透過證人陳述書提供證據,其證人陳述書並不是對其他證人證據的回應,而且口頭主問證據(如有的話)有限,以致證人未能處理其他證人所提出的事宜。

就幾乎就每宗案件而言,較適宜的做法是,把訴訟一方論據中的重要部分向其他證人(如該等證人的證供或會受到影響)作提問,讓該等證人得到充分和公平的機會就該等事項作出回應。

Jurisdictions