Calandra Shipping Co Ltd v Noor Maritime Ltd
原訟法庭
海事訴訟2011年第109號
高等法院原訟法庭法官吳嘉輝
海事法
2013年9月18日

海事法律 - 碰撞索賠 - 要求法令根據第75號命令第18(10)條,命令原告將損害賠償的詳情存檔﹐而損害賠償在法庭審理法律責任問題之前先行作出評定 - 向司法常務官而非向法官提出 - 就法律責任問題進行的審訊應在評定損害賠償之前進行,除非有具說服力的理據將次序逆轉 -《高等法院規則》(第4A章附屬法例)第75號命令第18(10)條

P在涉及他們的船隻碰撞後對D提出訴訟。D根據《高等法院規則》(第4A章附屬法例)第75號命令第18(10)條提出申請﹐要求法院頒令P向法院存檔及向D送達所申索的損害索賠詳情,在就法律責任進行審訊之前評定損害賠償。第75號命令第18(10)條規定,凡根據第18(10)條發出命令,該申索應視為已提交司法常務官以供對損害賠償作出評定。此外,除非司法常務官另有指示,否則第41及42條適用。

裁決,上訴駁回,如下:

• 根據《高等法院規則》第75號命令第18(10)條,將損害賠償的詳情存檔及評定損害賠償等的申請﹐應由司法常務官進行聆訊,即使該申請是在須由法官聆訊的案件管理傳票發出後才提出。

• 法院將盡可能按照《高等法院規則》,並在有需要的情況下有適當的靈活性。單是基於這個原因,該申請是有欠妥善的。

• 還有一個更基本的反對。有關船隻碰撞訴訟的早已確立做法是,必須先行作出責任裁決,然後才由司法常務官評定損害賠償。該次序應只在具令人信服的理據下才向逆轉,但本案的情況並非如此。

• 此外,第75號命令第18(10)和(11)條應該並行。鑑於D承認當時不是尋求由司法常務官在此階段評估損害,故並無任何其他法律依據可按照第18(10)條之規定作出命令。

Thomson Reuters – Sweet & Maxwell are the publishers of the Authorised Hong Kong Law Reports & Digest ("HKLRD") and the Authorised Hong Kong Court of Final Appeal Reports ("HKCFAR"), and providers of Westlaw HK (www.sweetandmaxwell.com.hk / www.westlaw.com.hk).