China Resources Snow Brewery (Liaoning) Company Limited v William Coam / Germanium Inc.
亞洲域名爭議解決中心(香港秘書處)
Debrett G . LYONS(專家組成員)
解決糾紛
2016年5月20日

知識產權 — 互聯網名稱與數字地址分配機構的《統一域名爭議解決政策》(「《政策》」) — 有意使用域名但沒有採取行動並不證明享有權利或合法權益 — 創建容易與第三方的標記造成混淆的網站,藉此吸引網站瀏覽,賺取商業利益,已經構成惡意註冊及使用域名

投訴人1997年在中國把「SNOW」註冊為其飲料產品的商標(「商標」),自此一直是商標的擁有人。投訴人提交投訴書投訴被投訴人,投訴內容與被投訴人在2003年註冊的域名<snowbeer.com>(「爭議域名」)有關。

投訴人聲稱:

  • 爭議域名與投訴人的商標相同或混淆性相似;
  • 被投訴人對爭議域名不享有權利或合法權益;及
  • 爭議域名當時已被惡意註冊以及正被惡意使用。

投訴人就此以《政策》第4(a)段規定的三項條件為基礎,要求被投訴人把爭議域名轉移。

被投訴人反駁投訴人的投訴,主張:

  • 投訴人沒有在被投訴人的居住地登記商標,所以不具有商標權。被投訴人辯稱,即使投訴人有登記商標, 也不可能在「所有情況獨佔商標」(a monopoly in all contexts )。
  • 被投訴人經營域名轉售業務,轉售的域名包含通用詞、形容詞或「頗具特色的」(brandable)詞彙。被投訴人使用域名是為了銷售啤酒、汽水及茶。
  • 雖然被投訴人還未能投放時間和資源以使用爭議域名銷售飲料,但之前做的準備工夫,已經產生權利和合法權益。

裁決 – 批給要求的濟助:

  • 專家組認定,投訴人已經在中國註冊商標,也在其他地方進行登記。《政策》沒有規定投訴人必須在被投訴人的居住地登記商標。爭議域名被裁定與投訴人的商標混淆性相似。
  • 專家組認定,投訴人提出了表面證據證明被投訴人對爭議域名不享有權利或合法權益,因此被投訴人有責任舉 證證明自己享有權利或合法權益。被投訴人沒有提交任何證據證明自從13年前註冊爭議域名之後,已經做好使用爭議域名的準備工夫。專家小組亦留意到被投訴人要約出售爭議域名。

專家組認定,被投訴人企圖故意吸引互聯網用戶訪問爭議域名或其他在線網址以獲得商業利益,使爭議域名或者其網站或網址上的產品或服務的來源、贊助商、從屬關係或認可與投訴人的標記具有相似性從而使人產生混淆。被投訴人被視為惡意註冊和使用爭議域名,從中賺取商業利益。專家小組認為,第4(a) 段規定的三項條件已獲證明,因此頒令被投訴人把爭議域名轉移給投訴人。

被投訴人向法庭提出了上訴。

亞洲域名爭議解決中心網站備有裁決全文可供下載:http://www.adndrc.org/diymodule/docUDRP/HK-1600857_ Decision.pdf)。

 

Jurisdictions: 

Thomson Reuters – Sweet & Maxwell are the publishers of the Authorised Hong Kong Law Reports & Digest ("HKLRD") and the Authorised Hong Kong Court of Final Appeal Reports ("HKCFAR"), and providers of Westlaw HK (www.sweetandmaxwell.com.hk / www.westlaw.com.hk).