Deng Suet Yan v Hong Kong Housing Authority
上訴法庭
上訴法庭民事上訴案2017年第4號
上訴法庭副庭長林文瀚,上訴法庭法官張澤祐及關淑馨
2017年7月7日

上訴委員會(房屋) — 裁定維持房屋委員會發出遷出通知書的決定 — 上訴委員會(房屋)有否在進行調查方面違反Tameside責任

本案上訴人(下稱X)是一名公屋租戶。房屋委員會向X發出遷出通知書,理由為X未有經常持續居住於其單位。X向上訴委員會(房屋)(下稱「委員會」)提出上訴,但被駁回。委員會拒絕接納X為證明其單位不適合居住而呈交的實驗室測試報告,其內容表示該單位內的空氣和水份含有具揮發性的有機化合物。委員會亦表示留意到X已決定在內地居住。X不服委員會的裁決,提出司法覆核申請,但以缺乏理據為由而被駁回。X現提出上訴,理由之一為委員會未有對X的案情進行調查,從而違反Tameside一案所訂明的責任。

裁決 — 駁回上訴﹕

  • 委員會已提出正確的問題,亦已考慮相關證據。按恰當分析,所涉問題並不在於委員會有否履行Tameside一案所訂明的責任,而是在於委員會對於證據的評估是否屬於Wednesbury一案所指的合乎常理。委員會並無責任根據《房屋條例》(第283章)自行作出查詢。其責任僅限於審理和裁決根據該條例第20條提出的上訴。委員會沒有責任提醒上訴人未有提交充分證據以支持上訴又或指示該人獲取更多證據,而且大概亦無權指示由第三方進行調查。
  • 根據呈堂證據,委員會大可合理地斷定X未能證明其關於單位是否適合居住的案情成立。據此,委員會沒有違反Tameside一案所訂明的責任。
Jurisdictions: 

Thomson Reuters – Sweet & Maxwell are the publishers of the Authorised Hong Kong Law Reports & Digest ("HKLRD") and the Authorised Hong Kong Court of Final Appeal Reports ("HKCFAR"), and providers of Westlaw HK (www.sweetandmaxwell.com.hk / www.westlaw.com.hk).