Dr. U v Preliminary Investigation Committee of the Medical Council of Hong Kong
原訟法庭
高院憲法及行政訴訟2015年第195號
原訟法庭法官薛偉成
2016年6月23日

司法覆核 — 針對註冊醫生的申訴被香港醫務委員會初步偵訊委員會主席和副主席駁回 — 初步偵訊委員會將個案轉呈醫務委員會召開研訊的決定及重新考慮被駁回個案的決定是否屬於越權並在程序上有欠公平

申請人(「U醫生」)是註冊醫生。U醫生一名前病人(「申訴人」)經律師向香港醫務委員會(「醫委會」)投訴U醫生。該申訴最初被醫委會初步偵訊委員會(「委員會」)主席和副主席根據《醫生(註冊及紀律處分程序)規例》(第161E,附屬法例)(「《規例》」)第6條駁回,理由是該申訴屬「瑣屑無聊或毫無根據並不應着手處理」。申訴人的律師其後去信委員會,要求委員會重新考慮有關事宜,並向委員會提交更多資料。委員會主席(新主席)和副主席重新考慮有關事宜之後,將個案轉呈委員會考慮。委員會之後將個案轉呈醫委會召開研訊。U醫生就委員會將個案轉呈醫委會召開研訊的決定取得申請司法覆核的許可,而他要求司法覆核的理由包括,主席和副主席在重新考慮申訴後將申訴個案轉呈委員會考慮的決定(「該決定」):(a)屬於越權;及(b)在程序上有欠公平。

裁決 – 駁回申請:

  • 該決定不屬於越權。按照對《規例》第6條真實而正確的釋義(即按照立法目的及文意釋義,並且所得解釋與醫委會規管及監察業界人士專業操守的重大責任相符),委員會主席和副主席具有隱含權力重新考慮被駁回的申訴,而這種權力是有效履行其法定職能所必須要具備的。根據第6條駁回申訴不是對申訴作出的最終且具約束力的決定,因此不產生已經裁判之事或已裁定訴因不容反悔的情況。委員會和醫委會的陳詞指,原先駁回申訴的決定在法律上有錯誤,因而主席和副主席從來都不是有效地行使駁回申訴的權力,有關申訴也就因此可以被重新考慮;不過香港沒有法例禁止委員會重新考慮申訴, 因此無必要決定委員會和醫委會這項陳詞是否正確。
  • 該決定在程序上有欠公平。那些提供給U醫生的資料妥當地通知了他申訴的詳情,他能夠對委員會的權限提出質疑並就問題詳細應對委員會,因此沒有蒙受任何真實的損害。這實質上是一項法律爭議。有條文規定,只要個案提交到醫委會,醫委會須處理就法律論點提出的反對,這樣看來,醫委會是適合任何一方就權限提出法律挑戰的平台,不過這並不阻礙該方預先提出爭論點。

Thomson Reuters – Sweet & Maxwell are the publishers of the Authorised Hong Kong Law Reports & Digest ("HKLRD") and the Authorised Hong Kong Court of Final Appeal Reports ("HKCFAR"), and providers of Westlaw HK (www.sweetandmaxwell.com.hk / www.westlaw.com.hk).