HKSAR v Harjani Haresh Murlidhar
上訴法庭
上訴法庭覆核申請2015年第352號
上訴法庭法官麥機智、麥偉德及彭偉昌
2017年9月12日

串謀處理已知或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產」罪 — 犯罪意圖 — 原審法官雖然在引述罪行的精神元素法則方面犯錯,但透過正確途徑裁定控方已在無合理疑點下證實正確的精神元素存在

本案被告人在區域法院經原審後被裁定「串謀處理已知或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產」罪名成立。他不服定罪,提出上訴,理由為原審法官曾表示任何真誠地以為相關交易合法的信念亦必須合理地持有。

裁決 — 駁回上訴﹕

  • 原審法官錯誤地要求任何真誠地以為相關交易合法的信念亦必須合理地持有。凡事實意味着任何明理的人都不會相信相關交易合法,則處理該等事實的正確方式是在考量被告人指自己真誠地相信有關交易合法的說法是否可信時把該等事實納入為考量因素之一。
  • 上述錯誤並無對定罪裁決造成致命傷。原審法官已透過完全正確的途徑達致以下結論,即被告人就其信念的說法並不屬實。法官妥當地拒納該說法後,正確地引用相關法律,裁定控方已在無合理疑點下證實被告人懷有干犯涉案罪行的意圖。
Jurisdictions: 

Thomson Reuters – Sweet & Maxwell are the publishers of the Authorised Hong Kong Law Reports & Digest ("HKLRD") and the Authorised Hong Kong Court of Final Appeal Reports ("HKCFAR"), and providers of Westlaw HK (www.sweetandmaxwell.com.hk / www.westlaw.com.hk).