Ho Yuk Lun Alan v Chan Yui Hang
原訟法庭
高院雜項案件2013年第1013號
原訟法庭法官夏利士內庭聆訊
合同法
2015年2月13日

未有就償還貸款期訂立條款 — 訴因於何時產生

X與Y是多年朋友,在商業上亦有往來。X聲稱自己曾於2005年6月1日向Y開設的公司(下稱C)借出款項,該借貸協議以口頭方式達成,唯一的書面證據是一張面額為580,000元的支票。X曾多次要求還款,而Y曾保證X將一如過往般獲還款。C自動清盤,而X於2013年1月25日向清盤人(下稱L)提交債權證明表。L拒絕接納該債權證明表,理由為他不曾收到相關借貸協議或證明X的支票曾獲兌現的銀行結單。X申請推翻L的決定。L在其誓章中表示接納Y指「有關預付款項並非貸款,而是一部機器的買價,該部機器乃在C的廠房使用,目的是專門應付X的其中一家公司的訂單」 的說法因為C的財政狀況向來良好,意味它毋須借入被指的貸款,而X也沒有要求還款。X在其誓章中表示﹕有關安排屬非正式﹔他本人私下有禮地請求Y還款,因他不想傷及他與Y的關係﹔以及Y例必回答說「我們遲些再討論此事吧。」

裁決 – 推翻L的決定,下令接納X的債權證明表﹕

  • 假如借貸安排並無就償還貸款的時間期訂立條款,則借款人有責任即時還款,基於「申索人曾擁有、但已由他人收取的金錢」的訴因亦於該時產生﹔但假如借貸雙方曾協定貸款人必須先作出還款要求,則作別論。實際上,假如貸款人沒有表明借款人須於何時或在何情況下還款,則貸款人必須於六年內要求還款,否則將失去追討有關款項的權利。在本案中,訴因於2005年6月產生。

Thomson Reuters – Sweet & Maxwell are the publishers of the Authorised Hong Kong Law Reports & Digest ("HKLRD") and the Authorised Hong Kong Court of Final Appeal Reports ("HKCFAR"), and providers of Westlaw HK (www.sweetandmaxwell.com.hk / www.westlaw.com.hk).