Kwok Cheuk Kin v Secretary for Constitutional and Mainland Affairs
原訟法庭
憲法及行政訴訟審訊表 2012年72號
區慶祥法官
憲法
2014年3月5日

憲法 - 立法會 - 在選舉中喪失候選人資格。第39(2A)條憲法關於喪失候選人資格的條文 - 《立法會條例》(第542章)第39(2A)條 - 《基本法》第26條 - 《香港人權法案條例》(第383章)第8條下的第二十一條

2010年1月,五位立法會議員辭職,打算在補選中引發關於普選和功能組別存廢問題的「變相」公投。該五位立法會議員在補選中再次當選,而是項選舉花費約港幣$1.26億,且其投票率是其中一次最低的立法會選舉投票率。經過公眾諮詢及立法會其後的辯論,《立法會條例》(第542章)作出了修訂,制訂第39(2A)條,令辭去立法會議席的議員不得在截至補選當日為止的6個月期間內在補選中獲提名為候選人,除非在此期間進行普選。X申請司法覆核,表示第39(2A)條與《基本法》第26條和《香港人權法案》第21條不一致,因為根據《基本法》第26條,香港永久性居民「依法」享有選舉權和被選舉權,而《香港人權法案》第21條確定該權利「沒有合理限制」,辯稱第39(2A)條的限制為不合理和不相稱。

裁決,駁回申請,如下:

• 根據《基本法》第26條和《香港人權法案》第21條,參選的權利不是絕對。此外,第39(2A)條使該權利只限於有限度(而非全面性的)的禁止。第39(2A)條的適用﹐是以立法會議員選擇辭職作為前提的。因此,對該權利的「本質和效力」所形成的損害﹐是類似於以年齡、精神上的行為能力等因素﹐作為候選人是否符合參選資格的其他法定限制。

• 在本案直接涉及選舉法例(以及必需的政治和政策考慮)及所享權利並非不設限制的情況下,在相稱性測試方面﹐應給予立法機關和行政機關適當的自由裁量權力。因此,法院只應在經審查後發現該限制在明顯沒有合理基礎情況下才作出干預。

• 運用相稱性測試,首先,第39(2A)條滿足了合法的目的,即阻止立法會議員藉着自願辭職來引發補選產生(而議員打算參選並再度當選)。一般而言﹐人們會認為對於主動辭職以引發補選的立法會議員所作的操守或行為是濫用,並對選舉制度的運作產生負面影響,而這將進一步削減對該制度的尊重和信念。此外,它本身沒有限制政治觀點,因為它是基於辭職的事實,而不是其背後原因。

• 第二,該限制是合乎情理地與合法的目的連繫。行政當局正確識別了存在的損害,並以該限制來解決這一問題。因此﹐我們至少可以合理和合乎邏輯地接受或相信(如果不算明顯)﹐該限制將讓現任立法會議員不太可能辭職以引發進行一項該議員不得參選,而其政黨內其他成員可能當選的補選。

• 最後,第39(2A)條的限制﹐是在立法會議員陳述了各自的利害﹐並進行了積極和充分的辯論後所產生的結果。該限制的時間和範圍相對有限,並仍然讓選民有權選出自己所選擇的人來填補空缺。應給予立法機關適當的自由裁量權力,第39(2A)條作為對立法會議員辭職﹐引發他們打算候選而進行補選的回應,此舉並非沒有明顯而合理的基礎,而那是達到合法目的的相稱限制。因此,《立法會條例》第39(2A)條與基本法第26條和《香港人權法案》第21條所保證的參選權並沒有抵觸。

Thomson Reuters – Sweet & Maxwell are the publishers of the Authorised Hong Kong Law Reports & Digest ("HKLRD") and the Authorised Hong Kong Court of Final Appeal Reports ("HKCFAR"), and providers of Westlaw HK (www.sweetandmaxwell.com.hk / www.westlaw.com.hk).