Lit Wing Yee v. Tang Cheuk Lun
原訟法庭
高院民事訴訟案2016年第850號
原訟法庭法官陳江耀內庭聆訊
2017年2月21日、3月16日

民事訴訟程序 — 擱置 — 向配偶追討欠債的訴訟 — 擱置案件以待附屬濟助的裁決,在原則上是錯誤的 — 家事法 — 離婚 — 附屬濟助 — 家事法庭無權命令一方向另一方履行合約、侵權或附屬濟助以外的信託責任 — 《婚姻法律程序與財產條例》(第192章)第3、4、5、6、6A條

原告人申請離婚並向她丈夫,即被告人,要求附屬濟助。原告人亦以被告人簽立的借據為憑,提起本案,向被告人追討她所指的$1,844,891欠債和利息(「案件」)。被告人申請暫時擱置案件以等候附屬濟助的裁決,但申請被拒。被告人提出上訴。

裁決 –駁回上訴:

  • 《婚姻法律程序與財產條例》(第192章)第3、4、5、6、6A條授權家事法庭就相關呈請頒發附屬濟助,不是授權命令婚姻一方向另一方履行合約、侵權或不相關的信託責任。(見第20、27、35段)
  • 同樣地,家事法庭無權命令第三者把資產轉回給擁有該資產實益權益的婚姻的一方,或命令第三者履行合約、侵權或附屬濟助以外的信託責任。(見第33-34段)
  • 因此,即便原告人要求法官裁定被告人是否有欠她$1,844,891,而法官又裁定被告人確實欠她這款項,這款項只會在計算原告人和被告人各自的淨經濟資源時,算到原告人的資產和被告人的負債上。家事法庭無權命令被告人償還欠債給原告人,因為這是雙方的貸款合約問題,與附屬濟助無關。假若案件被暫時擱置,原告人就不能獲取法庭的判決,以從被告人處取回欠債,因此把案件暫時擱置,會對原告人造成不公。是故,被告人要暫時擱置案件的申請,原則上是錯誤的。(第36、39段)

上訴

這是一宗上訴案。原告人(妻子)興訟向被告人(丈夫)追討欠債,被告人申請暫時擱置案件,以等候附屬濟助的裁決;聆案官周敏慧女士拒絕申請;被告人就聆案官的命令提出上訴。案情已在判決書詳細列出。

Jurisdictions: 

Thomson Reuters – Sweet & Maxwell are the publishers of the Authorised Hong Kong Law Reports & Digest ("HKLRD") and the Authorised Hong Kong Court of Final Appeal Reports ("HKCFAR"), and providers of Westlaw HK (www.sweetandmaxwell.com.hk / www.westlaw.com.hk).