LKW v KY
上訴法庭
上訴法庭民事上訴案2015年第182號
上訴法庭副庭長林文瀚 上訴法庭法官張澤祐及朱芬齡
2017年8月30日

離婚 — 附屬濟助 — 作出徹底和坦率披露的責任 — 呈請人有否違反責任 — 法官是否錯誤地作出對呈請人不利的推論

在附屬濟助法律程序中,法官憑藉四張關於兩幢位於深圳的物業(下稱「涉案物業」)的装修工程的送貨單,接納涉案女方(下稱W)指涉案男方(下稱H)是涉案物業的實益擁有人的證據。法官拒納H指其中三張送貨單由W偽造的證據,並裁定H未有作出徹底和坦率披露以及曾經隱瞞他在涉案物業(其總值達至少260萬元人民幣)的實益權益,以期誤導W和法庭。H不服法官其後所作的各項附屬濟助命令,提出上訴。

裁決 — 駁回上訴﹕

  • 本庭沒有恰當理據干預法官就與訟雙方的可信性而作出的裁斷。此外,案中沒有證據顯示法官接納若干傳聞證供為證據的做法明顯有錯,因為該等證據的作用限於為W的案情提供背景和解釋她如何得到相關送貨單。不論如何,法庭有權根據其他證據(即W的口供和該等送貨單),斷定H擁有相關物業的實益權益、斷定H未有坦率披露其真正財政狀況,以及在涉案物業價值的問題上作出對H不利的推論。
  • H以普通郵遞方式把上訴通知書送達身處深圳的W,但此舉不符合規定。對於把上訴通知書送達身處內地(即身處本司法管轄區外)的一方的情況,《高等法院規則》(第4章,附屬法例A)第11號命令第1及5A條規則適用。據此,H須申請許可,且必須遵從第11號命令第5A條規則的規定。
  • 所有訴訟人(特別是其法律代表)均有責任嚴格遵從《實務指示4.1》第F部下關於準備上訴文件冊的規定。法庭可對不遵守該等規定的與訟方或其法律代表施加訟費方面的懲罰,包括下令該方不獲對訟方支付準備上訴文件冊方面的費用以及下令違規律師不獲其當事人支付該等費用。
Jurisdictions: 

Thomson Reuters – Sweet & Maxwell are the publishers of the Authorised Hong Kong Law Reports & Digest ("HKLRD") and the Authorised Hong Kong Court of Final Appeal Reports ("HKCFAR"), and providers of Westlaw HK (www.sweetandmaxwell.com.hk / www.westlaw.com.hk).