Lucien Masset v Secretary for Justice

Lucien Masset v Secretary for Justice
(代表環境保護署署長)
[2018] 5 HKLRD 55
原訟法庭
高院憲法及行政訴訟2015年41號
高等法院原訟法庭法官區慶祥
2018年9月13日

用語:

行政法 - 代表環境保護署署長 – 在包含私人地段擁有人就他人在他的地段擺放建築廢物所給予的許可的表格上加上認收標記的決定 – 一旦符合法律規定,署長沒有酌情權拒絕在指明表格上加上認收標記 – 第16C條的「可」的涵義和效力 –《廢物處置條例》(第354章)第16C條

環保法 - 廢物處置 - 在私人地段擺放建築廢物 – 在包含擁有人許可的表格上加上環境保護署署長的認收標記 – 恰當解釋第16C(3)條 –《廢物處置條例》(第354章)第16C(3)條

字眼及用語 - 「可」-《廢物處置條例》(第354章)第16C(3)條

根據《廢物處置條例》(第354章)第16B (4)條,如果擁有人許可他人在其私人地段擺放建築廢物,為使許可有效,該許可必須在環境保護署署長(署長)指明的表格給予,並且在給予該許可的表格上必須加上署長的認收標記。第16C(3)條規定,署長「只有」在第16C(3)(a)及(b)條的規定(法律規定)獲符合的情況下,才「可」在上述表格加上她的認收標記。與涉案地段有關的法律要求已獲符合,署長在多份指明表格上加上她的認收標記。一名環保人士申請司法覆核署長在那些表格上加上認收標記的決定。他要求法庭宣告,即使法律規定已獲符合,第16C(3)賦予署長酌情權決定不在上述表格上加上她的認收標記,而這項酌情權是要在仔細考慮過相關情況之後行使的。

裁決 –駁回司法覆核申請:

  • 儘管條例第16C(3)條用「可」這個字,但署長沒有上述那種酌情決定權,因此只要法律規定已獲符合,她就有義務在有關的指明表格上加上認收標記(引用Julius v Lord Bishop of Oxford (1880) 5 App Cas 214、Sheffield Corporation v Luxford [1929] 2 KB 180、Re Shuter [1960] 1 QB 142)。(見第49、68段)
     
  • 相關的公眾諮詢文件和立法會參考資料摘要載有充分清晰的說明,足令法庭確定到引入相關法例的背景和目的,以及制定法例為要應對的問題。法官無需要裁斷是否可以研究條例草案委員會的報告。所指的背景和目的顯示,第16C(3)條所關注的,只是要更容易確定擁有人許可在他的地段上擺放廢物,以及擺放廢物一事事前已取得許可證明。(見第34、40、77、80-81段)

應用

這是一宗申請司法覆核案。環境保護署署長在多份關於在私人地段擺放建築廢物的指明表格上加上她的認收標記。Christian Jose Lucien Masset提出申請,要求法庭司法覆核署長的決定。案情已在判決書詳細列出。

編者按:除了別的事情之外,此案涉及研究先例,查明「可」一字在不同背景的涵義和效力。

Jurisdictions: 

Thomson Reuters – Sweet & Maxwell are the publishers of the Authorised Hong Kong Law Reports & Digest ("HKLRD") and the Authorised Hong Kong Court of Final Appeal Reports ("HKCFAR"), and providers of Westlaw HK (www.sweetandmaxwell.com.hk / www.westlaw.com.hk).