Maeda Corp v Government of HKSAR

上訴法庭
民事上訴2011年第230號
上訴法庭法官關淑馨、霍兆剛及林文瀚內庭聆訊
仲裁
2012年9月20日,10月10日

批准就仲裁裁決提出上訴 — 仲裁人有權審核原來定價的累增以定出新的定價 — 對判給的正確性沒有重大質疑。

據跟香港政府的合約,X是主要承建商,該合約加入了《香港政府工程的 《土木工程通用合同條件》(1999年版)(《土木工程通用合同條件》)。第59(4)(b)條規定

倘任何項目所進行的實際施工數量大幅高於或低於建築工料清單所註明的量... 及若工程師認為該等過量或不足量本身導致該項目的定價不合理或不適用,工程師須以建築工料清單的定價作為依據,為有關項目釐定適合的定價增幅或減幅 ...

P和政府之間對P有權根據合約獲支付的款項發生糾紛。進行的實際施工量較估算量為高。糾紛呈交仲裁。仲裁員得出的結論是,由於施工量增加,因此採用原來定價既不合理亦不適用,並以部分仲裁引用第59(4)(b)條釐定有關施工的定適用價。X提出爭議,指仲裁員錯誤詮釋第59(4)(b)條。原訟法庭的法官駁回P申請准許就仲裁員的裁決提出上訴,P向上訴法庭申請駁回該項申請駁回。P上訴的其中一項主要爭議是,考慮承建商累增的相關合約定價是不能允許的。

駁回上訴是鑑於:

倘涉及關乎一般公眾重要性的問題或對標準條文的詮釋,若至少對裁決的正確性有重大質疑,法庭通常會准許根據 《仲裁條例》(香港法例第341章)第23條提出上訴。倘涉及詮釋「一次性」條款,法庭只會若仲裁處的詮釋似乎「明顯錯誤」才會批准。在本案中,雖然將價值加入定價必定是基於個案本身的事實,但由於將價值加入合約定價的商業做法很普遍,故此有關根據第59(4)(b) 條重新定價的相關法律問題,應被視為應進行「至少有一個重大疑點」測試的標準條款詮釋。

仲裁員認為根據第59(4)(b)條重新定價是恰當的裁定,或其對恰當新定價作出的裁定的正確性沒有重大質疑。