Man On Sum v Man Ping Hei
原訟法庭
高院民事訴訟2015年第352號
原訟法庭法官周家明內庭聆訊
2016年9月21日

訟費 — 關於帳目的簡易命令 — 根據第43號命令第1條規則要求法庭下令就「堂」的收支提供真實和妥善的帳目 — 第43號命令第1條規則不應用作尋求披露具體文件或回答質詢書,也不適用於涉及先要經由審訊解決的爭議的案件

本案原告人是某個「堂」的成員,被告人則是該「堂」的唯一註冊司理。原告人根據《高等法院規則》(第4章,附屬法例A)第43號命令第1條規則提起法律程序,要求法庭作出簡易命令,即下令被告人提供真實和妥善的帳目,詳述該「堂」於2003至2014年間的金錢、資產和物業,而該帳目須由被告人以誓章核實。被告人陳詞指,他透過按年在公共地方張貼該「堂」的相關分類帳及該「堂」唯一銀行戶口的存摺的相關內頁,已提供該「堂」的所有收支帳目。原告人反駁指,該等分類帳所列數字與該等存摺內頁所列數字之間有不能協調的出入。聆案官下令被告人向原告人提供該「堂」於2004至2014年間的完整銀行存摺副本以及就當中記項(但「關乎更新[或]利息」者除外)提供解釋(下稱「涉案命令」)。被告人不服,提出上訴。原告人辯稱涉案命令應獲確認,因為﹕(a)有關存摺內頁不齊全﹔及(b)存摺內部份記項未予以解釋。

裁決 — 上訴得直﹕

  • 涉案命令無理可據。首先,聆案官若然認為原告人有權獲提供他所尋求的帳目,便理應下令被告人提供該帳目。然而,聆案官實際上把根據第43號命令提出的申請變成要求披露具體文件及∕或質詢書的申請,而此舉有違原則。
  • 第二,在本案作出關於帳目的簡易命令並不合適。案中顯然出現關乎被告人是否已提供「完全和妥善的帳目」的爭議點,而法庭先要審理和解決這項「初步問題」,然後才可下令被告人提供有關帳目。此外,關於被指遺漏的存摺內頁,原告人若然其實想取得該存摺的完整副本,便理應申請披露具體文件,而非要求獲提供帳目。至於未經解釋的記項,第43號命令並非旨在用來尋求回答質詢書或澄清已提供的帳目。
Jurisdictions: 

Thomson Reuters – Sweet & Maxwell are the publishers of the Authorised Hong Kong Law Reports & Digest ("HKLRD") and the Authorised Hong Kong Court of Final Appeal Reports ("HKCFAR"), and providers of Westlaw HK (www.sweetandmaxwell.com.hk / www.westlaw.com.hk).