Nanyang Commercial Bank Ltd v Personal Representative of Vannee Nativivat
原訟法庭
雜項案件2011年第2027號
高等法院原訟法庭法官杜溎峰 (內庭聆訊)
民事訴訟程序
2012年12月19日、2013年3月27日

預贈假定—在香港適用於母親和成年子女之間的關係—母親其後的行為是否可接納作推翻這項推定的證據

一名母親和她的兒子(下稱「第二被告人」)在某銀行持有5個聯名帳戶,倘任何一方去世,戶口的餘款由尚存一方擁有。該名母親於2010年6月確診患上癌症,並於其後要求銀行把該等帳戶凍結。在2010年12月,母親通知銀行該等帳戶中的款項僅屬於她個人,而與第二被告人開立聯名帳戶是為方便起見。母親於2011年6月去世,留下兩份遺囑:一份的日期為2004年,當中委任了第二被告人作為遺囑執行人之一;另一份的日期為2010年12月,當中剝奪了第二被告人的繼承權,並委任他三名兄弟姐妹(統稱為「第一被告人」)作為遺囑執行人。第二被告人指他作為有關帳戶剩下的唯一實益擁有人,有權獲得該等帳戶。銀行提出互爭權利訴訟申請並獲法庭批准,法庭並下令有關帳戶的款項須繳存法院以等候最終裁定。

裁決 - 駁回第二被告人的上訴,除其他事項外:

預贈的假定及歸復信託的假定均是舉證的工具,它們所具的分量因應有關情況而有所不同;只可在沒有證據證明訴訟各方的意圖或訴訟各方的證據屬均等時,方可提出此等假定。至於有關預贈的假定,倘若資金被放到由年老父母及成年子女聯名持有的帳戶中,則或可推斷為有關安排是行政上為方便子女管理父或母的財務事宜而設的安排,並不是饋贈。在本案中,第一及第二被告人各自對有關帳戶提出的申索的表面證據均成立,因此銀行提起互爭權利訴訟是唯一合適的做法,因為要銀行決定哪一方的申索較有勝算,實屬難事。事實上,如果銀行作出了錯誤的決定或選擇甚麼事情也不做的話,它會面臨被起訴的風險。

 

Jurisdictions: 

Thomson Reuters – Sweet & Maxwell are the publishers of the Authorised Hong Kong Law Reports & Digest ("HKLRD") and the Authorised Hong Kong Court of Final Appeal Reports ("HKCFAR"), and providers of Westlaw HK (www.sweetandmaxwell.com.hk / www.westlaw.com.hk).