NCS Co Ltd v Bao Harvest Holding Ltd
原訟法庭
高院建築及仲裁訴訟2012年第31號
原訟法庭特委法官陳健強資深大律師(內庭聆訊)
民事訴訟程序
2012年8月31日、9月6日

資產凍結令— 解除 —耗散的資產可能性極低及沒有作出關鍵性的披露

譚允芝資深大律師、藍德業大律師及陳建同大律師(受禮德齊伯禮律師行延聘)代表原告人。

王鳴峰大律師及凌依楠大律師(受布高江律師行延聘)代表被告人。

原告人提出仲裁訴訟,指稱被告人不履行租船合約。被告人是一間進行國際性的交易規模相當大的礦產資源公司,並且在2011年擁有4915萬美元的總資產及在2012年的預期信貸額達5億美元。據被告人辯稱,原告人的損失僅為2.6萬美元,而並非聲稱的76萬美元。原告人依據兩則對話期間所作的陳述取得全球的單方面資產凍結令,而原告人辯稱對話中暗示了被告人擬耗散其資產以令有利於原告人的仲裁裁決失卻意義。被告人現尋求解除該強制令。

裁決 - 准許被告人的申請:

雖然根據本案的是非曲直,原告人的辯證可成立,但證據顯示,被告人的理由令人信服,其為了避免140萬美元的潛在法律責任(當中包括原告人的法律費用)而通過耗散資產破壞其在香港的業務的可能性極低。在任何情況下,全球性的強制令沒有任何理據,因為被告人在的香港資產乃超過原告人的申索。在這單獨的基礎上,單獨的強制令已必須解除。

其次,原告人有關鍵性的事項並沒有披露。原告人在甚至並未試圖查究被告人的財務狀況下作出單方面的申請,而藉此誤導法官,這是不可接受的。被告人未能向法官披露第二項陳述乃於和解談判時作出,屬嚴重不履行其責任的作為。這事項本來應該向法官明確作出,使法官能就是否採用不損害規則的例外情況作出有根據的決定。此外,原告人促使對被告人的抗辯有所注意卻未有披露被告人對申索量有所爭議,此乃根本性的。這個問題並不簡單,及最重要的是原告人要向法官解釋該爭議及證明其立場具充分理由。

 

Jurisdictions: