Ng Shek Wai v The Medical Council of Hong Kong
原訟法庭
高院憲法及行政訴訟2013年第167號
原訟法庭法官林雲浩
個人資料私隱
2015年2月18日

要求索取關於紀律研訊主審成員、法律顧問及辯方代表律師的身份的資料 — 不披露該等資料的決定被撤銷 — 未有顧及「公開彰顯公義」原則

醫務委員會(下稱「醫委會」)就一名醫生(下稱M)進行紀律研訊。該研訊公開進行,參與的醫委會成員名稱亦有在放在每人前面的名牌上披露。M被判刑後,醫委會透過傳媒得悉M的過往紀錄並不清白,於是覆核裁決。醫委會的書面裁決只述明主席的姓名。事件在新聞中獲報道。一名與案件無關的市民(下稱X)向醫委會查詢紀律研訊主審成員、醫委會法律顧問及辯方代表律師的身份。醫委會多次詢問X其作出查詢的目的以及他打算如何使用有關資料,但X拒絕回答。醫委會決定拒絕披露X所索取的資料(下稱「涉案決定」),而X申請提出司法覆核,以期撤銷涉案決定。醫委會辯稱,《個人資料(私隱)條例》(第486章)(下稱「《條例》」)附表1保障資料第3原則適用,從而限制向X披露資料,而保障資料原則的法定豁免情況無一適用。

裁決 – 批准申請,撤銷涉案決定,並把事宜發還醫委會﹕

  • 醫委會曾考慮無關宏旨的因素,即保障資料第3原則下的限制﹔同時不曾考慮與案有關的因素,即「公開彰顯公義」原則的要求。假如普通法下的「公開彰顯公義」原則要求或授權披露資料,則保障資料第3原則不會對該披露構成阻礙,因為第60B(a)條下的豁免情況適用。然而,即使豁免情況適用,這也不暗示醫委會有需要披露資料。
  • (附帶意見)向X披露相關姓名,不會構成附表1第3(4)條所界定的「新目的」。案中無證據顯示有任何述明收集個人資料的目的之陳述。法庭在確定原目的或直接與之有關的目的時,可合法地顧及「資料當事人的合理期望」。醫委會成員的姓名,已於研訊期間在放置於每人前面的名牌上披露。醫委會成員、法律顧問及辯方代表律師均會合理地期望醫委會可在其書面裁決中或在其他情況下披露他們的姓名及以何身份參與研訊。
  • 「公開彰顯公義」原則適用於所有行使司法權的審裁體,並不僅僅適用於親赴正在進行司法聆訊的法庭。在其行使紀律職能的範圍內,醫委會屬於適用上述原則的審裁體。公眾利益執行司法公義及司法程序問責性乃合乎公眾利益,為此,關乎曾經參與公開司法聆訊的主要人物的身份的資料,通常應予公開。該等資料若然未有在審裁體的書面裁決中披露,便應因應於一個與有關研訊合理地接近的時間作出的查詢而披露。

Thomson Reuters – Sweet & Maxwell are the publishers of the Authorised Hong Kong Law Reports & Digest ("HKLRD") and the Authorised Hong Kong Court of Final Appeal Reports ("HKCFAR"), and providers of Westlaw HK (www.sweetandmaxwell.com.hk / www.westlaw.com.hk).