Re First China Financial Network Holdings Ltd
原訟法庭
雜項案件2012年第2502號
原訟法庭法官陳健強
公司法
2015年9月30日

董事 — 上市公司 — 取消資格 — 三名董事提出虛假的聲稱,以致公司資產被不當地支付給由其中一名董事擁有的公司 — 合適的取消資格期

第一至第三被告人不誠實地提說一份不存在的共識協議,導致一間公司(「該公司」)價值人民幣18,692,000元的資產(「該筆款項」)被不當地支付給一間由第三被告人擁有的公司,證券及期貨事務監察委員會(「證監會」)就此提起法律程序,第一至第三被告人被裁定對該公司作出失當行為,須就此承擔法律責任(見[2015] HKEC 86)。法官裁斷三名被告人的行為違反了作為受託人應負的責任。第三被告人是教唆者;第二被告人屈服於第三被告人施加的壓力,沒有仔細考慮該公司的利益,而第一被告人該負的責任最少,因為他確實有嘗試反抗第三被告人向他施加的壓力,並且尋找合法途徑將意外之財交還給他。證監會現根據《證券及期貨條例》(第571章)(「《條例》」)第214(2)(d)條,要求法庭作出取消資格令。

裁決 – 裁定:

  • 法庭不是必須取消擔任董事的資格,而是完全有酌情決定權作出這處分。《條例》第214(2)(d)條沒有規定取消在香港資格的最短期間。因此較為合宜的做法是將年期最少的一級界定為「5年以下」,而不是「2至5年」。
  • 根據三名被告人的行為,他們被取消資格的年期應以6至10年這個中間級別為起點。至於年期的寬減,第三被告人已將該筆款項償還該公司。第一被告人和第二被告人都沒有從不誠實的行動中得到經濟得益。三名被告人的行為全是料想不到的。然而,第二和第三被告人很遲才表達悔意,法官無法相信他們;第一被告人嘗試循Carecraft程序解決呈請,但法官也不大相信他,因為他否認自己的行為不誠實。
  • 如果三名被告人再做董事,也不存在他們作出類似的不當行為的實在風險。法官對三名被告人處以較為寬宏的取消資格期:第三被告人、第二被告人及第一被告人的年期應分別為7年、5年及4年。第三被告人的情況不作特殊處理,他不能在取消資格期間於持有香港公司股份的內地公司擔任經理。
  • (附帶意見)發下判案書後延誤超過8個月才進行聆訊,讓第二及第三被告人可在這段期間繼續管理該公司。這種延誤不可接受,但願以後不再發生。

Thomson Reuters – Sweet & Maxwell are the publishers of the Authorised Hong Kong Law Reports & Digest ("HKLRD") and the Authorised Hong Kong Court of Final Appeal Reports ("HKCFAR"), and providers of Westlaw HK (www.sweetandmaxwell.com.hk / www.westlaw.com.hk).