Re JV Fitness Ltd
原訟法庭
公司清盤案件2016年第206號
高等法院原訟法庭法官夏利士內庭聆訊
2017年11月29日

公司法 - 清盤人 - 委任的單方面書面申請 - 未有披露三名建議清盤人之一被裁定藐視法庭 - 是否委任新的清盤從業員

公司法 - 強制清盤 – 規管令 – 召開第一次債權人會議的命令

法院拒絕處理T、H和K擔任公司C的臨時清盤人的單方面申請,因為申請內沒有提到T在HCMP 450/2016一宗被裁定藐視法庭。上訴法庭隨後部分推翻該裁決後,在提出書面申請後T被判罰款30萬元。臨時清盤人隨後發出傳票,尋求法庭作出規管令;由於有大量債權人,作出召開第一次債權人會議的命令;僅委任H和K為清盤人;和設立審查委員會。破產管理署署長沒有提出反對。

裁決 –作出有關命令:

  • 儘管T被裁定藐視法庭一事並不屬於《公司(清盤及雜項條文)條例》(第32章)第262D條的範圍,因而不須納入第262C條規定的披露陳述書,但H和K應該理解單方面申請的義務,全面而坦白地將裁決披露,明示提請法庭注意。(見第9-12段)
  • 雖然H和K沒有履行對法庭的義務,但他們被委任為清盤人。權衡之下,由於清盤程序已經進行,在此階段以新的清盤從業員取代臨時清盤人有可能產生大筆額外費用,將損害無擔保債權人的利益。(見第13段)

申請

藉傳票提出申請委任該公司的三名臨時清盤人其中兩名、規管令、召開第一次債權人會議的命令及設立審查委員會。案情已在判決書詳細列出。

Jurisdictions: 

Thomson Reuters – Sweet & Maxwell are the publishers of the Authorised Hong Kong Law Reports & Digest ("HKLRD") and the Authorised Hong Kong Court of Final Appeal Reports ("HKCFAR"), and providers of Westlaw HK (www.sweetandmaxwell.com.hk / www.westlaw.com.hk).