Re Southwest Pacific Bauxite (HK) Ltd
原訟法庭
高等法院原訟法庭法官夏利士
22018年1月18、22日、3月2日

公司法 — 清盤 — 呈請 — 公司爭議呈請人所依賴的債項 — 仲裁條款涵蓋的爭議 — 呈請一般應被駁回 — 以清盤令作為行使酌情權保障整體債權人的補救方法 — 有正當理由在仲裁有結果前發出呈請書的例外情況

被P以法定要求償債書作為公司C無力償債的依據,向法庭提出呈請,要求把C清盤。據稱,法定要求償債書要求償付某份管理服務協議(該協議)所產生的債項。C申請剔除呈請。該協議包含一條條款,規定兩方糾紛如果調解不了,須提交仲裁解決。爭議點是,仲裁條款對法庭行使酌情權發出清盤令的影響。

裁決 –駁回呈請:

1) 一般來說,清盤呈請在下列情況應被駁回:(a)公司爭議呈請人所依賴的債項;(b)債項被指稱據之而產生的合約包含仲裁條款,條款涵蓋任何與債項有關的爭議;及(c)公司採取仲裁條款規定的步驟,展開合約規定的爭議解決程序(也許包括在初步階段進行調解)及按照《公司(清盤)規則》(第32H章,附屬法例)第32條規定,提交誓章以作證明。公司法庭會使債權人按照合約協定行事,透過仲裁解決爭議。債權人提出呈請是為了追討債項,可不是出於無私大愛,關心公司整體債權人。(引用Re Quicksilver Glorious Sun JV Ltd [2014] 4 HKLRD 759、Salford Estates (No 2) Ltd v Altomart Ltd (No 2) [2015] Ch 589、Revenue and Customs Commissioners v Changtel Solutions UK Ltd [2015] 1 WLR 3911、Eco Measure Market Exchange Ltd v Quantum Climate Services Ltd [2015] BCC 877、BDG v BDH [2016] 5 SLR 977;考慮re Crigglestone Coal Co Ltd [1906] Ch 327、re Cases of Taffs Well Ltd [1992] Ch 179、New Hampshire Insurance Co v Rush & Tompkins Group plc [1998] 2 BCLC 471、Joseph Ghossoub v Team YR Holdings Hong Kong Ltd (CACV 6/2017, [2017] HKEC 1532);不依循Hollmet AG v Meridian Success Metal Supplies Ltd [1997] 4 HKC 343、Re Sky Datamann (Hong Kong) Ltd (HCCW 487/2001, [2002] HKLRD (Yrbk) 22)、Re Jade Union Investment Ltd(HCCW 400/2003, [2004] HKEC 306))。(見第24–28、31段)

2) 作為行使酌情權保障整體債權人的補救方法,清盤令的特性有一個後果:可能有例外情況是,債項被爭議的債權人有充分理由在仲裁有結果之前提出呈請。資產或其他東西有被挪用的風險就是一例,這種情況通常支持法庭委任臨時清盤人(考慮Jinpeng Group v Peak Hotels and Resorts (BVIHCMAP 2014/25 及2015/0005,2015年12月8日)。(見第29–30、31段)

3) 此外,即使有仲裁條款,不遵守第32條規定的後果,與沒有仲裁條款的後果可能是一樣的。公司法庭可能認為,行使法庭酌情權的時候,如果公司沒有及時提交證據,法庭應該立即把公司清盤,或者施加容許逾時提交必要證據的條件,例如將款項繳存法院。(見第31段)

4) 在本案,C爭議涉案債項,要求按照該協議的仲裁條款,解決爭議。呈請因此應被駁回。(見第32段)

應用

這是一宗申請剔除呈請的案件。答辯人公司申請剔除把公司清盤的呈請。案情已在判決書詳細列出。

Jurisdictions: 

Thomson Reuters – Sweet & Maxwell are the publishers of the Authorised Hong Kong Law Reports & Digest ("HKLRD") and the Authorised Hong Kong Court of Final Appeal Reports ("HKCFAR"), and providers of Westlaw HK (www.sweetandmaxwell.com.hk / www.westlaw.com.hk).