Sealegend Holdings Ltd v China Taiping Insurance (HK) Co Ltd
原訟法庭
海事訴訟2012年第95號
高等法院原訟法庭法官林雲浩(內庭聆訊)
民事訴訟程序
2013年9月11日

令狀—有效期—民事司法制度改革後,法院不應更輕易批准延期申請

原告人為一間英屬維爾京群島公司兼某船隻的登記船主,該船的兩份保單由四名被告人(即第一至第四被告人)承保。2012年5月18日,原告人就其提出的一項保險索賠發出令狀,但隨後將令狀撤回。該保險索賠是關於該船隻引擎於2006年7月所遭受的損毀。一年後,原告人在香港向第一、第二及第四被告人送達經修訂令狀,並根據《高等法院規則》(第4A章,附屬法例)第6號命令第8(2)條規則向法庭提出延展經修訂令狀有效期的許可申請,以在時限過後向在台灣成立的第三被告人送達該經修訂令狀。第三被告人早在2007年1月已獲告知原告人有意重新展開有關申索,但之後再沒有收到任何消息,直至2013年5月13日,原告人詢問第三被告人會否在港委任律師以接受令狀的送達。

裁決 - 駁回原告人的申請,但准許第一、第二及第四被告人的訟費保證金申請,除其他事項外

除非原告人先確立充分理由,包括為蓄意不遵守相關時限的理由,否則延展令狀有效期的酌情權便不會產生。民事司法制度改革對《高等法院規則》作出修改,但之前的典據仍繼續適用,故法庭不應該更輕易便批准延期申請。有關令狀有效期及其延展的法律,絕非只是形式上的程序規則。有關法律的基礎政策,是促進訴訟的終局性、防止陳舊的申索,以及保障被告人免被申索無限期纏繞。

Jurisdictions: 

Thomson Reuters – Sweet & Maxwell are the publishers of the Authorised Hong Kong Law Reports & Digest ("HKLRD") and the Authorised Hong Kong Court of Final Appeal Reports ("HKCFAR"), and providers of Westlaw HK (www.sweetandmaxwell.com.hk / www.westlaw.com.hk).