Siu Chi Wan Vincent v Chief Executive of the HKSAR

原訟法庭
高院訴訟2011年第1131號
林雲浩法官內庭聆訊
僱傭法
2013年10月30日

僱傭 — 規例 第411條(規定解僱時可以充公退休權利)和條例或規則之間沒有不相符 —《 退休金利益條例》(香港法例第99章)第5條並無賦予任何被終止僱用的人員自動有權享有退休金

2005年2月21日,懲教署高級懲教主任P因為在未得行政長官(「特首」)的許可而收受利益被裁定罪名成立及被判緩刑。 2005年7月21日,公務員事務局局長 (「局長」)根據 《監獄規則》(香港法例第234 章,附屬法例A)規則第255B(4)條 (「規則」)解僱P,並知會他其喪失申索任何退休金及其他福利的權利。 P申請司法覆核其受解僱,但不成功。 於是,他針對特首和局長提出法律程序,要求獲發放一筆過退休金和每月長俸福利。 聆案官剔除令狀及申索書,並撤銷訴訟。 P提出上訴,並呈交經修訂的草擬令狀和申索書。 P 爭議指(當中包括)《公務員事務規例》(「《公務員事務規例》」)第 第411條(規定公務員一經革職,即喪失所任職位應有的一切權利或利益,而且不會獲發退休福利)不能凌駕於《退休金利益條例》(香港 法例第99章)(《退休金利益條例》)或規則。

駁回上訴是鑑於:

根據正確詮釋《退休金利益條例》、規則及《公務員事務規例》,P沒有合理可爭議的退休金利益申索權。

《退休金利益條例》第5條沒有賦予因為任何理由而被終止僱用的任何人員自動有權享有退休金。為確立領取退休金的權利,P必須顯示他屬於第11款至第17款註明的一個或多個類別,令他符合資格獲發放退休金。只是在該情況下才會有是否涉及運用權力拒絕批予退休金的問題。

第11款至第17款顯示,退休金一般只是(大多數)在跟一名人員退休相關的情況才批予。並沒有規定向被解僱的人員批予退休金。因此,P因為被施以紀律處分而終止服務並無權享有退休金。 P投訴有關方面沒有遵行根據《退休金利益條例》第29A款及 29B 款拒絕、取銷、暫停或減少退休金的程序是設想錯誤。

P 不能依賴2009年對規則第254 條作出的修訂,該修訂在「解僱」懲罸加添「褫奪退休福利」等字眼。雖然P在2005年被解僱,但該規則並無註明解僱會導致喪失退休金利益,但這項修訂並無顯示P遭解僱後有任何退休金權利。因此,《公務員事務規例》規則 第411條、《退休金利益條例》或規則彼此並無不相符。

Jurisdictions

Thomson Reuters – Sweet & Maxwell are the publishers of the Authorised Hong Kong Law Reports & Digest ("HKLRD") and the Authorised Hong Kong Court of Final Appeal Reports ("HKCFAR"), and providers of Westlaw HK (www.sweetandmaxwell.com.hk / www.westlaw.com.hk).