Tong Cun Ming v Cheung Sun Ling Sanny
原訟法庭
雜項案件2011年第143、1013及2477號
原訟法庭法官陸啟康
公司法
2015年9月2日

成立為法團公司的宗教機構 — 開除會籍 — 自然公義原則是否在宗教慈善信託體系及擔保有限公司終止成員資格時適用

X是宗教機構,也是宗教慈善信託體系及法團公司。X內部出現意見分歧,分成兩個敵對派系:一派是包括各被告人在內的傳統派,另一派是包括各原告人在內的改革派。2011年10月15日,理事會通過一項決議案,以各原告人違反組織大綱第3條訂明的慈善宗旨及違反宗教誓言為由,終止他們在X的會籍(「終止會籍決議案」),但事前未有就開除各原告人會籍的建議及針對他們的指控發出通知書,也沒有給予各原告人陳述機會。2011年11月11日,各原告人獲發給有關該決定的通知書,他們針對理事會15名理事及X提起法律程序,質疑終止會籍決議案的法律效力,是兩方之間的三宗訴訟之一。X的組織細則第9.2條規定,只有在眾理事確信會員不遵守或拒絕遵守任何細則及∕或第8.1條下的任何規則及規例的情況下,會員才能被開除會籍,但他有權針對是項決定提出上訴。本聆訊是審理三宗訴訟的某些初步爭論點,包括開除各原告人會籍的建議會否因為違反自然公義原則而無效。

裁決:

  • 自然公義原則在法團公司開除會籍時適用,但情況顯示全不適用時,則作別論。本案是一宗自然公義原則適用的案件。第9.2條沒有規定開除會員在X的會籍所必要的絕對及不受限制的權力,但規定開除會籍所需要符合的條件。此外,多種因素,包括某些改革派會員曾捐贈巨款給X,顯示各原告人極之熱衷於X的運作及將來發展。因此,終止會籍決議案是違法的。
  • 被開除會籍的會員應獲通知針對他進行的紀律處分程序及指控。沒有案例支持被告人的爭論點:會員身處導致爭議的環境中,理應知悉有關指控。雖然細則規定了上訴的程序,但方法公平,結果卻不公道。傳統派是想清除異己,一勞永逸。雖然各原告人已經上訴,但在審理上訴的委員會中,兩名另行揀選的委員並不是按照第9.2條的規定由義務法律顧問揀選,而是由理事會揀選,其組成因而不符合規定,那就遑論公正無私,不徧不倚地審理上訴了。此外,根據第17條的規定,縱然各原告針對決定提出上訴,但終止會籍決議案剝奪他們參選競逐理事席位的權利,因此根據自然公義的原則,在通過終止會籍決議案之前,他們是有陳述權利的。

Thomson Reuters – Sweet & Maxwell are the publishers of the Authorised Hong Kong Law Reports & Digest ("HKLRD") and the Authorised Hong Kong Court of Final Appeal Reports ("HKCFAR"), and providers of Westlaw HK (www.sweetandmaxwell.com.hk / www.westlaw.com.hk).