Tsang Kin Chiu v Commissioner of Police
原訟法庭
高院憲法及行政訴訟2014年第141號
原訟法庭法官區慶祥
行政法
2015年7月13日

警務處處長 — 拒絕披露被指曾襲擊申請人的警員的身份 — 法庭是否具有司法管轄權強迫向申請人披露該等資料

本案申請人聲稱曾遭數名警員襲擊。該批警員其後被停職和拘捕,但未被檢控。申請人要求獲提供該批警員的身份資料,讓申請人可對該批警員提出私人檢控。警務處處長拒絕提供該等資料。申請人申請許可提出司法覆核,藉以尋求各項濟助,包括宣告該批警員襲擊申請人的行為侵犯了禁止酷刑的憲法規定、損害賠償(包括加重損害賠償和懲罰性損害賠償)(下稱「理由一及二」),以及強迫警務處處長披露該批警員的身份資料的履行責任令。申請人辯稱他有權要求獲披露該等資料,警方亦有責任向刑案受害人提供施襲者的身份資料,而不履行該責任對秉行公義造成阻礙(下稱「理由四」)。

裁決 — 拒絕根據理由一及二批予許可,但下令根據理由四批予許可﹕

  • 申請人根據理由一及二提出的主要申索,是追討損害賠償。按私法藉令狀展開訴訟亦可達到同樣目標,而且較進行司法覆核更為恰當,因為申請人的懲罰性損害賠償申索相當可能涉及對事實爭議作出裁決,而這不宜透過司法覆核進行。
  • 因此,申請人尚未盡用一切補救方法,而是仍可採用一種有效的交替補救方法。即使損害賠償申索事實上建基於公職人員被指違反公職,這也不構成特殊情況以支持批予許可。
  • 法庭是否有法律依據下令警務處處長披露涉案警員的身份資料,乃是可合理地予以爭辯的問題。考慮到與訟雙方的論點,包括關於法庭司法管轄權及行使酌情權的論點,法庭應在舉行實質聆訊、聽取更完備的論據和證據後才對申請人的履行責任令申請作出裁決。

Thomson Reuters – Sweet & Maxwell are the publishers of the Authorised Hong Kong Law Reports & Digest ("HKLRD") and the Authorised Hong Kong Court of Final Appeal Reports ("HKCFAR"), and providers of Westlaw HK (www.sweetandmaxwell.com.hk / www.westlaw.com.hk).