Wong Chak Sin v Collector of Stamp Revenue
區域法院
印花稅評稅上訴2014年第19號
區域法院法官李樹旭內庭聆訊
稅務
2016年1月8日

印花稅 — 買家印花稅 — 受託人為 — 名屬未成年人的香港永久性居民購買住宅物業 — 是否須繳納買家印花稅

2013年7月,P以受託人身份,為當時尚屬未成年人的女兒W,與V簽訂臨時買賣協議,購買一個住宅單位。該協議的條款其後獲納入正式買賣協議(下稱「涉案協議」),當中P與V對下述事實表示認知,即政府已於2012年10月26日宣布將修訂《印花稅條例》(第117章),自2012年10月27日起推出以下措施,即向任何購買住宅物業的人(包括公司)徵收15%的買家印花稅,但香港永久性居民除外。涉案協議在繳納從價印花稅下獲加蓋印花。其後,政府在憲報刊登條例草案,當中包括建議向所有為屬未成年人的香港永久性居民而以受託人或監護人身份行事的買家給予買家印花稅豁免(下稱「未成年人豁免」)。後來,政府依循立法會法案委員會的建議,撤回未成年人豁免。該條例草案於2014年2月28日獲制定成為《2014年印花稅(修訂)條例》(下稱「《修訂條例》」),但其生效日期追溯至2012年10月27日。W年滿18歲後,V因應P以確認人身份提出的要求,把上述單位直接轉讓予W。W提出申請,要求獲豁免繳納買家印花稅,但遭印花稅署署長拒納。W不服,提出上訴。

裁決 — 駁回上訴﹕

  • 涉案協議須繳納買家印花稅。
  • 特別在稅務範疇內,法律並無禁止制定具追溯力的法例。只要用語清晰,法庭便必須使之得以施行。
  • P辯稱在移除未成年人豁免後制定的《修訂條例》違反《基本法》第6條,但該辯據犯上根本錯誤。根據已確立原則,《基本法》第6及105條不適用於稅務法例。稅務事宜受《基本法》第108條管轄。此外,稅務法例並不受制於第105條施加的「相稱性」規定。據此,第6及105條不適用於本案,《修訂條例》亦毋須通過任何「相稱性」驗證標準。不論如何,即使假設《修訂條例》受制於「相稱性」規定,P也完全未能證明為何《修訂條例》不符合該規定。
Jurisdictions: 

Thomson Reuters – Sweet & Maxwell are the publishers of the Authorised Hong Kong Law Reports & Digest ("HKLRD") and the Authorised Hong Kong Court of Final Appeal Reports ("HKCFAR"), and providers of Westlaw HK (www.sweetandmaxwell.com.hk / www.westlaw.com.hk).