Xcelom Ltd v BGI-Hongkong Co Ltd (No. 2)
原訟法庭
高院民事案件2015年第3089號
暫委法官郭慶偉資深大律師
2016年12月9日

訟費 — 侵犯專利 — 無法成立的非正審申請 — 現今法庭處理訟費問題的方式

在知識產權訴訟程序中,原告人申請非正審強制令,而法官裁定原告人在提出該申請方面有嚴重延誤,且案中證據清楚顯示原告人未有蒙受無法彌補的損害。法官繼而作出以下暫准訟費令,即被告人的訟費由原告人支付,其金額須由法庭評定(如與訟雙方未能就金額達成協議),並發出大律師證明書(下稱「暫准令」)。原告人尋求把暫准令更改為 「本申請的訟費歸於訟案中,假如與訟雙方未能就其金額達成協議,則其金額須由法庭評定……」﹔被告人則尋求把暫准令更改為其訟費「須由原告人立即支付,假如與訟雙方未能就其金額達成協議,則其金額須由法庭評定」。

裁決 — 駁回原告人的申請,並下令原告人立即支付被告人的訟費,假如與訟雙方未能就其金額達成協議,則其金額須由法庭評定﹕

  • 在非正審申請中,申請失敗的一方在非常特殊的情況下或會受到訟費方面的懲罰。
  • 非正審申請成功與在審訊中勝訴並無必然關係。非正審申請的訟費並不例必要跟隨審訊結果,也不例必要等到審訊完結後才支付。
  • 本案原告人根本不應提出相關的非正審申請,特別在原告人未有蒙受無法彌補的損害之時為然。原告人的做法浪費了被告人的訟費和時間,也浪費了法庭的時間。本席應當亦確實下令原告人立刻支付被告人的訟費。
  • 至於被告人尋求的更改,「立即」一詞實無必要。被告人有權立刻獲評定和支付其訟費,而暫准令已表明該意。縱使無必要加入「立即」一詞,但既然原告人沒有表示反對,本席批准被告人尋求的更改。
Jurisdictions: 

Thomson Reuters – Sweet & Maxwell are the publishers of the Authorised Hong Kong Law Reports & Digest ("HKLRD") and the Authorised Hong Kong Court of Final Appeal Reports ("HKCFAR"), and providers of Westlaw HK (www.sweetandmaxwell.com.hk / www.westlaw.com.hk).