Zee Margaret v Wong Tseng Hon
原訟法庭
高院民事訴訟案2016年第2190號
暫委法官毛樂禮資深大律師
2019年3月5–6日

法庭及司法制度 — 法官 — 撤換 — 原告人是早前一宗仲裁程序的證人和利害關係人,暫委法官在該仲裁程序以大律師身份代表另一方行事並盤問原告人 — 是否真有可能存有偏頗

這宗訴訟的原告人是五年前左右一宗仲裁程序的證人和利害關係人,暫委法官在該仲裁程序以大律師身份代表另一方行事並盤問她(「另一程序」)。被告人提出申請,要求暫委法官自行迴避,所持理據是,暫委法官在潛意識上似乎存有偏頗。

裁決 –批准申請:

1) 當決定一項要求法官迴避的申請時,法庭必須先確定所有情況,指的是所有使人認為法官存有偏頗的情況,不過這應該比較廣泛的涵蓋所有相關的情況;確定之後,問一個問題:那些情況會否導致公正的旁觀者定論,法官真有可能存有偏頗。在聲稱擔心法官存有偏頗和案中特定事實或爭議點之間,申請人必須證明兩者的邏輯關係(引用Deacons v White & Case LLP (2003) 6 HKCFAR 322、Komal Patel v Chris Au [2016] 1 HKLRD 328、ZN v Secretary for Justice [2016] 1 HKLRD 174)。(見第15、17段)

2) 雖然這是一次在本質上與合約詮釋有關的糾紛,證人的證供和可信程度只屬次等重要,但畢竟是個相關的考慮。(見第18–19段)

3) 一個額外的重要因素是,由於另一程序是仲裁程序,被告人一直不是當事人,因此無法完全確定和瞭解暫委法官在另一程序的參與。(見第23–24段)

4) 考慮過案情之後(包括暫委法官有參與另一程序),法官認為在整體情況之中,公正和知情的旁觀者會定論,法庭真有可能存有偏頗。公義是必須履行的,也是必須彰顯於人前的(引用Superb Quo Ltd v Lee Yuen Cheung Co Ltd (HCMP 29/2011,[2011] HKLRD (Yrbk) 202)、ZN v Secretary for Justice [2016] 1 HKLRD 174)。(見第26–27段)

申請

這是一宗申請要求法官迴避的案件。被告人提交申請,要求暫委法官毛樂禮資深大律師自行迴避,不再審理訴訟。案情已在判決書詳細列出。

Jurisdictions: 

Thomson Reuters – Sweet & Maxwell are the publishers of the Authorised Hong Kong Law Reports & Digest ("HKLRD") and the Authorised Hong Kong Court of Final Appeal Reports ("HKCFAR"), and providers of Westlaw HK (www.sweetandmaxwell.com.hk / www.westlaw.com.hk).