土地法

共同擁有 — 分權共有人 — 一名分權共有人有權在不加入其他分權共有人為訴訟方下提起收回管有物業的法律程序 涉案土地由四名分權共有人共同擁有,他們以業主身份把該幅土地出租予答辯人。該租契期滿後,答辯人未有行使續租權。其中一名分權共有人(下稱X)遂入稟土地審裁處,要求答辯人交出涉案土地的空置管有權和支付中間收益。X獲判勝訴。答辯人不服,提出上訴,辯稱單獨行事的X缺乏起訴地位。 裁決...
十月 2015
法律構定信託 — 基於共同意願的法律構定信託 — 是否證實存在 M及F是S的父母。1997年5月,M及F買入一個「居者有其屋」單位(下稱「涉案物業」),為此,他們須交還一個公屋單位,他們與家人已在該公屋單位居住12年。他們安排以的名義購買涉案物業,此舉純粹是為了得享律師費優惠。涉案物業的按揭還款,悉數由S支付。1998年5月,S提出破產呈請,述明他是為F的權益而以受託人身份持有涉案物業。...
九月 2015
就遵守規劃許可條件而作出的決定,不屬第16條所指的城規會決定 — 不得根據第17條予以覆核 本案各名上訴人(下稱Xs)就一項發展計劃建議向城市規劃委員會(下稱「城規會」)申請規劃許可。城市規劃上訴委員會(下稱「上委會」)最終批予許可,但受制於若干條件。Xs按照該等條件提交計劃書和報告書,但城規會認為其內容大幅偏離核准計劃,並要求Xs重新提交規劃申請(下稱「涉案決定」)。Xs根據《...
九月 2015
收回土地 — 土地審裁處不具有司法管轄權處理特惠金申請 — 《收回土地條例》(第124章)第10(2)(c)條 Chan Kam Chuen v Secretary for Transport [2015] 2 HKLRD 770 上訴法庭 上訴法庭民事上訴案2001年第321號 上訴法庭法官張澤祐及朱芬齡, 原訟法庭法官潘兆初 2015年3月30日...
七月 2015
就收回土地支付賠償 — 是否受制於中國習慣法 — 《新界條例》(第97章)第2、13(1)條 原告人是一名死者(下稱F)的兒子,而F的遺產包括兩幅位於新界的地段。政府收回該兩幅土地,並就之而支付賠償(下稱「收地賠償」)。由於原告人在繼承F的遺產時尚未成年,他的母親(即被告人)獲委任為他的受託人。原告人與被告人就F的遺產進行法律程序。被告人聲稱,收地賠償受制於相關中國法律及習慣,...
六月 2015
逆權管有土地 — 針對身為承租人的殖民地時代香港政府的逆權管有期,已於1997年6月30日結束 本案原告人聲稱,它本身與兩幅地段的先前所有權持有人自不遲於1937年以來已逆權管有毗鄰該兩幅地段的一幅新界政府土地。代表香港政府行事的地政總署署長(下稱「署長」)在經修訂抗辯書中申辯﹕殖民地時代香港政府在新界土地上享有的業權乃是為期99年且已於1997年6月30日告終的租賃業權、...
四月 2015
土地法 — 業權∕出售土地 — 業權查詢 — 考慮到買賣協議的明訂條款,買方是否不得就違例改動和加建物及非法構築物而提出業權查詢 — 相關條款的詮釋 根據一份日期為2011年6月17日的買賣協議(下稱「涉案協議」),P同意向V購買某項商用物業。涉案協議第30條訂明:該物業按「現狀」出售;P已視察該物業並明瞭其現況;...
三月 2015
土地法 — 為重新發展而強制售賣 — 有爭議的申請 — 訟費 — 補償方法的應用 X根據《土地(為重新發展而強制售賣)條例》(第545章,下稱《條例》)取得強制售賣一幢樓宇的命令。R是當時反對申請的少數份數擁有人,被判定須承擔若干訟費,但土地審裁處(下稱「審裁處」)在判定訟費時拒絕應用補償方法(應用於強制性收購的情況),而是採用經修改的「訟費需視乎訴訟結果而定」的方法。R遂提出上訴。...
十二月 2014
土地法 — 逆權管有 — 世代承襲的堂 — 除非確立針對袓或堂的全部在世成員所需的時效期限,否則逆權管有的人根據《時效條例》不能終絕袓或堂的業權 — 沒有規定堂須持有書面文件證明其世代承襲的性質 — 《時效條例》(第347章) 原告人就指稱中逆權管有新界一塊地段(下稱「該土地」)提出濟助。原告人的案情指,他(於較早階段偕同其父親)自1963年起管有該土地,...
十二月 2014
合約法 — 違法性 — 同意根據「小型屋宇政策」在某土地建屋- 申請人的法定聲明指自己是土地的「唯一擁有人」,但實際上只是 掛名擁有人 — 政府會把「唯一擁有人」理解為法律兼實益擁有人 —協議不合法而不可強制執行,因為必定涉及向政府作出虛假聲明而非真誠地相信聲明屬實 原告人控告第一及第二被告人違約,事緣他們協議在新界某地(地段第660E1號)興建一所村屋,...
十一月 2014
土地法 — 土地業權/出售土地 — 多層建築物內的單位 — 單位業主有潛在責任為正在進行的法律訴訟向業主立案法團基金支付分擔費用 — 提供的彌償不足以彌補法律責任 被告人同意出售某工業大廈(下稱「該大廈」)內一單位(下稱「該物業」),而原告人亦同意購買該物業(下稱「該協議」)。原告人就該大廈的業主立案法團(下稱「該法團」)在五項正在進行的法律程序(下稱「該等訴訟」)中須承擔的訟費提出要求。...
十月 2014
土地法 - 業權/土地售賣 - 顯示並給予妥善業權的責任 - 是否有由剩餘遺產受益人針對賣方業權之申索的實際風險 2011年5月,原告人同意向事主購入一幢大廈(該處所)(ASP)的地下及閣樓。事主於2007年經由律師行(S)代表,購入該處所,而該處所與另外兩幢物業的地下與閣樓組成了X的剩餘遺產的其中一部份。X於1989年去世,留下妻妾及六名兒子,包括LYK(該家庭)。根據X的遺囑,...
九月 2014
土地法 - 物業管理 - 公用部分 - 建築物的「空隙」 - 是否公用地方 - 是否保留給發展商或轉讓予被告的先前業權持有人 P是一幢23層高建築物的業主立案法團,大廈在19和23樓有兩個屋頂層,每層各有封閉式結構及一個水平平台將之分為上層和下層。上層安置了機房供電梯設備,屬公用地方。D佔用下面的下層區域(「中空」)。根據大廈公契執行的第一個分配備註指出買方授予「供應商.........
八月 2014
可使無效的產權處置 — 不管是否從事實推斷詐騙債權人的意圖 這是原告人根據《物業轉易及財產條例》(香港法例第219章)第60條提出的訴訟,要求擱置第一被告將一項物業出售予第二被告,因為該物業處置是意圖詐騙債權人。已為第一被告人呈交委任清盤人或臨時清盤人通知書,但沒有持續的強制清盤。在聆訊前夕,第一被告和第二被告在一封致法庭的信中表示,...
五月 2014
實益擁有權—確立共同意圖的法律構定信託 原告人與被告人為兄妹。原告人表示,其家人在1981年6月決定購買新的家庭住所(下稱「該物業」),並且同意由原告人出資購買,而該物業將屬他所有。原告人為此把大部分工資給予其父母。被告人當時於銀行工作,於是購買該物業時便以她可取得的特惠條件申請按揭貸款,而被告人亦成為該物業的註冊業主。原告人支付每月的按揭供款,並於1983年提早償還某部分貸款。...
三月 2014
收回土地補償—土地審裁處是適當的訴訟地解決應付金額的爭議 X原為某物業其中一部分的業主,其後政府收回該物業重新發展。根據《收回土地條例》(第124章)第5條,X就該物業或在該物業上所擁有的權利,已於政府收回該物業後絕對終止。X就地政總署署長提出的收回補償建議提出司法覆核許可申請,理由之一是該建議中的評估並不公平合理。 裁決 - 駁回申請,除其他事項外:...
二月 2014
土地審裁處 — 上訴 — 覆核的決定取代原有決定 CLP Power Ltd v Commissioner of Rating and Valuation  [2013] 4 HKLRD 535 土地審裁處 地租上訴2004年第241號及差餉上訴2004年第365至369號 高等法院原訟法庭法官區慶祥 (內庭聆訊) 2013年9月10日、10月4日...
二月 2014
欠妥之處是否影響業權本質且即使作出應盡努力亦不可能發現,以致買方有權在限期過後提出要求 原告人同意向賣方購買物業,而臨時買賣合約及正式買賣合約(分別稱為「臨時合約」及「正式合約」) 物業作出了描述。但兩份協議均沒有為賣方同意出售的店鋪劃定邊界。原告人提出了兩項要求:一,店內的洗手間是否違例建築工程;二,店內一個劃一連續的加高地台超出有關土地的邊界,它是否違例建築工程並佔用政府土地...
二月 2014
利得稅 — 可扣除款項 — 法定定義 Braitrim (Far East) Ltd v Commissioner of Inland Revenue  [2013] 4 HKLRD 329 上訴法庭 高等法院民事上訴2012年第45號 高等法院上訴法庭法官關淑馨、 霍兆剛及鮑晏明 2012年11月30日、12月6日 案中的納稅人經營訂造塑膠衣架供應生意...
二月 2014
對於與預期具有發展潛力的土地有關的土地收回案件,是否應當將「希望值」列入補償範圍內?作者對這一問題加以探討。 在香港,土地發展潛力通常歸政府所有。打算修訂租契,或打算對土地用途作出對其有利之變更的市場人士,也許願意為該土地支付更高的價格,但此等市值的提升,在為所收回的土地進行補償評估時,將不予計算在內。 終審法院在Director of Lands v Yin Shuen...
二月 2014