《Annotated Leading Patent Cases in Major Asian Jurisdictions》劉孔中等編著,香港城市大學出版社,2017

最近出版的教科書《Annotated Leading Patent Cases in Major Asian Jurisdictions》匯集了亞洲各司法管轄區學者或執業者撰寫的重大專利案件的簡評,填補了亞洲專利案例的不足,不僅亞洲的專利執業者與學者,參與跨境專利執行的專利訴訟人員也將感興趣。

幾乎所有亞洲司法管轄區,包括香港、中國、日本、印度、馬來西亞、台灣、新加坡和菲律賓,均涵蓋在本書之內。本書分為專利知識產權法院、強制許可、專利法與競爭法、禁令、損害賠償和跨境專利訴訟管轄權的選擇等章節。

本書對每個主題均進行了深入討論,儘管受篇幅所限,不能每個部分均進行詳細評論。然而,本書載述了香港和中國從業人員的一些有趣瑣事。Ichiro Nakayama教授闡述了日本法院如何自行決定專利有效性的有趣歷史,儘管日本像中國和德國一樣,裁定侵權和專利有效性的制度分流。

另外,香港大學李亞虹教授對最近幾年香港唯一主要專利案件SNE v Hsin Chong的分析,亦十分有趣。李教授在評論中指出,礙於沒有專利知識產權法庭,香港法庭顯然在案件的技術層面遇到困難。目前處理短期專利有效性的制度被認為亟需改革,因為本來簡單的案件也需耗費不必要的時間和金錢進行訴訟(改革現已通過,將於2019年生效)。儘管該制度存在問題,但李教授不認為香港必須設立專利知識產權法庭,因為香港的專利申請不多,過去20年來只有6宗。這嚴重低估了案件的數量,筆者和許多從業人員經手的數目遠不止於此。雖然只有6宗案件有書面裁決,但有更多案件礙於香港昂貴而不完備的民事訴訟制度的而無疾而終。香港迫切需要建立知識產權案件的專家名單。

Qualcomm是發展3G移動標準的先驅,書中3個章節均有談及Qualcomm在中國和韓國的標準必要專利(SEP)許可。其中一章詳細分析了中國國家發展和改革委員會針對Qualcomm的案件,案中罰款和其他糾正措施破紀錄超過10億美元。在韓國,類似的違約行為判處罰款8.53億美元。這些章節對SEP持有者在技術許可方面遇到的困難作出警惕,因為它們影響著新標準的制定。

法院在決定是否發出禁令和計算損害賠償時的考慮因素,本書亦有章節提及,就法院處理這些困難問題時的方式,提供了有用資料。關於禁令的章節,舉出印度平衡禁令效果與公共利益一般而言、對藥劑案件,以及對強制許可案件的影響。本書亦提及韓國向FRAND擁有的SEP發出禁令。此外,本書還討論了在一些國家在損害賠償和侵權者利潤之間取得平衡的艱難之處。

本書的最後一節討論了法院如何處理跨境案件,特別是中國法院如何處理涉及沒有中國戶籍的專利持有人的爭議,這點對香港的關係尤其密切。Jia Wang博士特別討論到著名的Huawei v Interdigital案,案中在中國境內沒有業務的Interdigital,被裁定在中國境外的行為違反中國反壟斷法。

編輯們確保每一章節都保持格式連貫,包括簡介、法律背景、事實、判決理據、法律分析以及對工商業的影響,以向讀者概述個別案件裁決的法律背景,以及這些案例如何在法律和商業上被詮釋。

每項評論和撰文均秉持高標準,研究方法和方向亦很有趣,使本書容易閱讀,對研究亞洲的專利訴訟來說,是很好的補充材料。

對亞洲地區專利法和訴訟感興趣的人士,本書是有趣而豐富的資源。

Jurisdictions

大律師

馬錦德先生是香港的執業大律師(之前他是香港的一名事務律師),執業範疇主要為知識產權及其相關領域。自2016年9月開始,他成為香港大學的法律客座教授,任教該校的知識產權法學碩士課程。此外,馬錦德律師亦是:Intellectual Property Rights: Hong Kong SAR and the People’s Republic of China(《知識產權:香港特別行政區與中華人民共和國》)的主編兼合著者;Patent Litigation in China(《中國的專利訴訟》)一書的作者,並出版了Gunboat Justice (《砲艦正義》)一書,論述英、美在華治外法權的歷史。