判決後利息

除法庭行使酌情決定權另作規定外,如果就債項和損害賠償判給的判決前利息所適用的起息點是最優惠利率加一厘(2016年8月業界透視),就未清償的判定債項判給利息所適用的起息點會是終審法院首席法官不時決定的利率;目前是判決日期起計每年8%(「判定利率」)*。

上述準則在近期香港上訴法庭的判決中得到肯定。在涉及高昂價值的商業訴訟中,訴訟各方就判決前和判決後利息的判給發生爭議並非鮮見之事。

Li Xiao Yun v China Gas Holdings Ltd[2016] HKEC 1806(上訴法庭民事上訴2013年第215號),原告人就一筆巨款針對被告人提出上訴,結果獲判勝訴。被告人按照法庭命令向法庭繳存判定債項 (作為擱置執行判決的條件)之後,向法庭申請命令,要求法庭就判定債項判給較低利息,自被告人向法庭繳存款項的日期開始計算;例如,已向法庭繳存款項的,按法院賬戶的累計利息判給利息,或者發放裁決款項之前按最優惠利率計息。鑒於爭議的(本金和利息)是數百萬港元,被告人嘗試局限其利息責任是人之常情,試試也是好事。但是,上訴法庭拒絕批准申請。

簡單而言,判定債項現時按判定利率8%計息,上訴法庭認為無理由偏離這個起息點。特別一提的是,上訴法庭不接納被告人的論點,不認為被告人向法庭繳付款項表示判定債項已獲清償。就《高等法院條例》(第4章–「判決的利息」)第49條而言,判決在判定債權人真正收到款項之後立即獲履行。

判決前利息(按照《高等法院條例》第48條)的主要目的是賠償判決債權人所花的錢,以及理論上得按商業利率借款以資助待定判決的不足之數。然而,正如Li Xiao Yun案的判決所確定,按判定利率計算的利息高出很多;這條條例旨在鼓勵判定債務人趕快支付判決款項。


* 見http://www.judiciary.gov.hk/en/crt_services/interest_rate.htm

編者按:有關終審法院拒絕批給就上訴法庭的實質判決提出上訴的許可,見[2016]HKEC 1818(終院民事雜項案件2016年第15號)。

Jurisdictions

Smyth & Co與RPC聯營 助理律師