Cheung Ying Lun v Legal Way Ltd

原訟法庭
高院訴訟2012年第1554號
林雲浩法官
土地法
2013年11月5日、14日

可使無效的產權處置 — 不管是否從事實推斷詐騙債權人的意圖

這是原告人根據《物業轉易及財產條例》(香港法例第219章)第60條提出的訴訟,要求擱置第一被告將一項物業出售予第二被告,因為該物業處置是意圖詐騙債權人。已為第一被告人呈交委任清盤人或臨時清盤人通知書,但沒有持續的強制清盤。在聆訊前夕,第一被告和第二被告在一封致法庭的信中表示,他們同意指轉讓物業為可使無效的聲明以及擱置協議和轉讓的命令。第一被告和第二被告沒有在今次研訊中出現。

批予尋求的濟助是鑑於:

法庭並不是因為同意或只因沒有反對而即時批准有關聲明,例如沒有申訴及抗辯。

根據事實恰當推斷,第一被告將物業轉讓予第二被告,是意圖詐騙第一被告的債權人,特別是原告人。第一,有強烈證據顯示該項出售不是真正的公平交易。在2012年5月,該物業的市值是420萬元,各被告人並沒有爭議或解釋為何以大幅低於市值的價格出售。此外,同一間律師行(即律師的律師行)為賣方和買方就協議行事,違反《律師執業規則》(香港法例第159章,附屬法例H)規例5C(1)的規定。

另外,由於第一被告知會各原告人其不反對各原告人就之提出的申請,因此第一被告必定知悉該裁決。裁決書和協議書的時間接近,這支持推斷該項出售是受第一被告欲妨礙任何強制執行措施的意圖影響。 況且,買家這樣遲才將協議蓋印及登記很不尋常,因為這樣可能會對買家不利,例如在不知悉他的協議下令較早前的交易在相隔的期間內完成。 更大的可能是採取此做法令轉讓契簽署之後才知道協議書的存在,令各原告人無法取得禁制令阻止完成出售。

最後,第一被告和第二被告均知悉這些法律程序但兩者都沒有提交任何證據或說明此一事實亦很重要。

Jurisdictions

Thomson Reuters – Sweet & Maxwell are the publishers of the Authorised Hong Kong Law Reports & Digest ("HKLRD") and the Authorised Hong Kong Court of Final Appeal Reports ("HKCFAR"), and providers of Westlaw HK (www.sweetandmaxwell.com.hk / www.westlaw.com.hk).