Hui Kin Sang v Ko Lui Ltd

原訟法庭
高院民事訴訟2011年第1608號
暫委法官郭美超內庭聆訊
土地法
2014年2月26日

土地法 - 業權/土地售賣 - 顯示並給予妥善業權的責任 - 是否有由剩餘遺產受益人針對賣方業權之申索的實際風險

2011年5月,原告人同意向事主購入一幢大廈(該處所)(ASP)的地下及閣樓。事主於2007年經由律師行(S)代表,購入該處所,而該處所與另外兩幢物業的地下與閣樓組成了X的剩餘遺產的其中一部份。X於1989年去世,留下妻妾及六名兒子,包括LYK(該家庭)。根據X的遺囑,他只把該處所及其他物業的地下分給各家庭成員,而閣樓就屬於X的剩餘遺產並且平均分予各家庭成員。但於1991年11月,包括LYK在內的遺囑執行者一致同意,地下及三個閣樓均屬遺產承繼人所有,於是該處所的買賣無法進行。原告人遂向事主提出訴訟,要求退還已繳付的按金。事主與S作為第三方,事件中的爭議點在於,事主是否曾經顯示自己對該ASP的擁有權,及是否曾表示交易可能受剩餘受益人反對的風險(除了負責監護該處所的同意者)。根據《時效條例》 (第347章)20(1)條,「本條例所訂明的時效期,不適用於受益人根據信託而提出的訴訟,如該訴訟為─關乎任何欺詐或欺詐性違反信託,而受託人乃其中一方或參與者……」。

裁決 - 駁回原告人及被告人對S的申索︰

事主已顯示自己對ASP擁有妥善業權並給予妥善業權。涉案爭議的答案是否定的。基於案件的獨特事實,事主的擁有權遭受質疑的風險只是微乎其微。LYK身為其中一名執行同意的遺囑執行人,沒有資格作出投訴,而其他遺產承繼人亦已從其餘兩幢物業的閣樓中獲得好處。該三個閣樓只佔整筆遺產中微不足道的一部份。此外,基於一眾執行者的同意,曾進行一些涉及該住宅及其餘物業的交易,而由於各人的業權來源相同,因此他們應共同承擔相同「風險」。然而,早前的各名買家無一考慮是否存在真正風險。最後,沒有證據顯示該處所的閣樓價值較其他閣樓為高,以致日後可能出現更多申索。

Thomson Reuters – Sweet & Maxwell are the publishers of the Authorised Hong Kong Law Reports & Digest ("HKLRD") and the Authorised Hong Kong Court of Final Appeal Reports ("HKCFAR"), and providers of Westlaw HK (www.sweetandmaxwell.com.hk / www.westlaw.com.hk).