Re K&R International Ltd

高等法院原訟法庭暫委法官徐韻華(內庭聆訊)
2021年2月26日

案情

X獲香港金融管理局(金管局)批准發行及運營預付卡,包括匿名卡、個人卡及聯名卡。X決定在2020年8月結束其業務,並在其網站及報章刊發贖回公告,要求持卡人於2021年5月中之前申請贖回儲存在其卡中的剩餘金額。 2020年11月,金管局對遵守發牌條件的若干問題表示關注,並要求X採取積極步驟,與所有經核實用戶取得聯絡,以期在2020年12月底之前完成贖回工作。2015年7月,X在其網站刊發公告,將贖回日期的期限延長至2021年1月29日。2021年1月21日,X向法庭提出申請,要求根據《受託人條例》(第29章)(該條例)第62條,頒發將未贖回金額繳存於法院的命令。該未贖回金額的數額於該日期為大約500萬元。X於本聆訊進行之前不久稱,該筆金額於2021年2月22日減少至大約360萬元。

裁定 — 駁回申請,理由如下:

  1. 法庭在考慮是否根據該條例第62條頒發命令之前,須首先信納該作為繳存於法院申請標的的財產,乃申請人以受託人身份持有的信託財產。情況若然,法庭將考慮是否應當行使酌情決定權,批准將有關款項繳存於法院。
  2. 要求申請人提出適當證據,證明其已採取一切合理措施,試圖識別和找出各名受益人,以通知其有關申請人結束營業的消息,並採取必要步驟將有關資產退還予他們。對於申請人來說,這實在是一項沉重負擔,而相關理由是,一間公司倘若決定結束與其客戶資產有關的業務,便須承擔基本責任,將客戶委託其保管的資產退回給客戶。這要求是否合理,端視每宗個案的實際情況而定,包括業務性質、申請人最初收取資產的情況,以及其所掌握的受益人資料(Re Drake & Morgan Ltd (HCMP 1490/2009, [2009] HKEC 1396)、Re X Ltd (HCMP 1658/2017, [2018] HKEC 91)、Re RBC Investor Services Trust Hong Kong Ltd [2018] 5 HKC 80 等案件適用)。
  3. 法庭行使其酌情決定權時,會從難以追蹤的客戶及法庭的角度,考慮作出將款項繳存於法院之命令所產生的影響。客戶的資產一旦繳存於法院,他們便須向法院申請取回自己的資產,並承擔申請人單方面結束其業務所產生的附帶費用。此外,管理該等資產所需的成本,亦實際上從申請人轉移至法院(亦因此轉移至納稅人)。法庭須考慮如此運用法庭資源是否存在充分理由,而申請人亦應根據實際情況,考慮是否有任何可行替代方案 (Re RBC Investor Services Trust Hong Kong Ltd [2018] 5 HKC 80 一案適用)。
  4. 由於X未能證明其已窮盡一切合理方法追蹤和聯絡持卡人,從而將儲存金額退還予他們,法庭因此不信納它應行使酌情決定權,作出申請人所要求頒發的命令。究竟X管有哪些個人卡和聯名卡的持卡人個人資料,有關證據看來是存在漏洞。此外,所規定的贖回時間乃屬於不合理和不必要地緊迫,而且於並無明確理據的情況下,將贖回時間大幅縮減至兩星期。從2021年1月21日起的一個月時間內,共有約900名持卡人贖回其預付卡,而總贖回金額約為140萬元。我們有理由相信這一趨勢將會持續,所以除了將款項繳存於法院外,X應認真考慮是否存在其他選項。

申請

本案為一項要求法庭根據《受託人條例》(第29章)第62條頒發命令,將款項繳存於法院之申請。

Jurisdictions