刑事法

適可而止 案情 上訴人承認於2009年9月12日在其與死者同居的單位中,用刀狂砍死者約213下,導致死者斃命。控辯雙方對此並無爭議。上訴人否認謀殺,但承認是在被激怒的情況下誤殺死者。 就上訴人被激怒的辯方案情主要是,上訴人懷疑死者與另一男子有染,並曾(數次)在所居住的單位外的垃圾桶找到被使用過的避孕套。2009年9月11日下午,上訴人就一個在垃圾桶找到的被使用過的避孕套(…
2021年九月
訴訟歷程 趙女士(本上訴案的答辯人)被控違反《防止賄賂條例》第9(1)(a)條,以代理人身份接受利益。 在審訊中,裁判官裁定趙女士毋須答辯,因為就該條而言,她不是代理人。 在控方提出上訴時,高等法院暫委法官林嘉欣對「以案件呈述方式」提出的上訴維持了這一裁決。 控方繼而向上訴委員會申請許可,以重新編排的問題及以實質與嚴重不公為理由提出上訴,並認為需要就如何適當處理「代理人」的身份作出指引。…
2021年七月
引言 這宗最近的案件訂明了被告人應怎樣做才能為提早承認的較輕微罪行或替代性控罪爭取適當的減刑。 背景 上訴人因一項强姦罪被押交高等法院審判。審判原定為13天。在押交程序之前,上訴人的律師曾三次接觸控方,提出對强姦罪的替代性控罪的承認。控方拒絕了所有的要求。所有的通信都是雙方之間的,沒有正式的法庭記錄。在原定的審判第四天,法官獲告知有可能達成控辯交易,上訴人對修訂後的起訴書表示認罪,即對「…
2021年七月
案情 被告人在高等法院經法官及陪審團的審訊,被一致裁定兩項販毒罪名成立。警方在被告人租住的單位外將被告人拘捕,並在他身上及該單位內搜獲毒品。被告人據稱於被拘捕後及在警誡下作出口頭承認,而被告人對此否認。 被告人聲稱他是被警方“誣陷”,而且更在其單位外和單位內、及其後在警署內被警察襲擊。在預審覆核階段, 法官被勸說無需就所指稱的口頭承認進行案中案程序。然而,…
2021年七月
案情 第一及第二被告人犯事時的年齡是14歲,他們都承認參與一個歷時超過一小時,有大約一百名示威者參與的非法集會。大多數示威者都是被動參與,但當中有一些人向警方的封鎖線掟磚頭及汽油彈,有財物受損但沒有人受傷。裁判官裁定示威者的舉動可能是意圖阻止警方向前推進,但沒有意圖傷害警務人員;因此,該非法集會並非同類之中最嚴重,儘管其為大型和涉及暴力;而被告人所扮演的角色相對而言是被動的。…
2021年七月
在高等法院的保釋法律程序中,申請人(向裁判法院申請保釋被拒之後)提出以安裝多達三部閉路電視監察他在家中的一舉一動作為保釋條件。高等法院法官裁定,不宜安裝閉路電視監察獲准保釋的人的舉動,理由 如下: 這牽涉到申請人、他的朋友、家人及訪客的私隱; 在調派警方資源監察及∕或檢視閉路電視片段方面產生實際問題; 安裝閉路電視以防申請人一心潛逃,作用不大。 保釋申請被拒,原訟法庭法官指出,…
2021年七月
  刑事法及訴訟程序—審訊—總結辭—關於推論問題的總結辭如果除了處理控方關於爭議點的案情之外,沒有處理辯方關於爭議點的案情,內容會偏頗 刑事法及訴訟程序—重審—支持和反對命令重審的因素 被告人被控一項販運危險藥物罪,在高等法院接受審訊。他不承認販運那些危險藥物,只承認管有它們。陪審團裁定被告人犯了被控的販毒罪。他被判處監禁82個月零15日。他獲批許可後針對定罪提出上訴。第一個上訴理由基本是…
2021年七月
  刑事法及訴訟程序 — 上訴 —「扣時」的命令 — 處理方法 — 重新提出的許可申請完全缺乏理據並且是在法官充分提醒法庭有權命令「扣時」之後才提出的 — 這樣的話,即使申請人當時有律師代表,甚至是由領訟大律師做代表,法庭也可行使權力 被告人在高等法院接受審訊後,被裁定兩項串謀行騙罪罪名成立。她不服定罪,申請上訴許可,但上訴法庭單一名法官拒絕她的申請。該名法官提醒她,上訴法庭有權命令「扣時…
2021年七月
審訊時的傳譯(2)​ 2019年8月我們報導在HKSAR v Moala Alipate 2019 [HKCA] 537案(http://www.hk-lawyer.org/content/interpretation-trial),上訴法庭裁定上訴人上訴得直。此前,上訴人受審時獲安排傳譯服務,但傳譯員沒有經驗,庭上的說話只能夠傳譯20–30%給上訴人,提供的傳譯服務根本是失敗的,…
2021年七月
刑事證據—犯罪前科記錄—具有酌情權容許盤問被告人他同類定罪的前科—基於被告人指控警方,已「失去防護盾」,因而容許盤問被告人—可有妥當地行使酌情權—給陪審團的指示可足夠消除因為揭露刑事犯案記錄而產生的風險或傷害  被告人販運危險藥物,即0.85克海洛英鹽酸鹽和248.31克甲基苯丙胺鹽酸鹽(冰),2016年被裁定罪名成立。警察在她單位內當着她面前發現該兩種危險藥物。控方聲稱,…
2021年七月
案情和訴訟歷程 2012年11月15日,上訴人由吉隆坡飛抵香港,在香港國際機場被檢查行李喼。海關關員拉開她的行李喼,在行李喼縫邊位內發現共重1.79公斤毒品混合劑,內含0.8公斤海洛英鹽酸鹽。上訴人被控販運危險藥物罪。 2014年2月上訴人在高等法院接受第一次審訊。經過6日審訊後,她被陪審團(以5:2)裁定罪名成立,被判入獄21年。她不服定罪向上訴法庭提出上訴,但在2015年2月被駁回。…
2021年七月
刑事法及訴訟程序—審訊—享有得到傳譯員協助的權利—接受公正審問的權利的組成部分—傳譯不足,以致被剝奪接受公正審問的權利 被告人被裁定非法販運危險藥物罪罪名成立。他是在機場離境大堂拖着黑色旅行袋,準備乘飛機到奧克蘭的時候,被警員截停,警員在他的黑色旅行袋內找到一部遊戲機,發現裡面藏有毒品。在證人欄內,被告人否認自己對藏毒一事知情,又說是因為被人哄騙才攜帶毒品。審訊時,…
2021年七月
刑事法及訴訟程序—未獲香港鐵路有限公司書面特准,在港鐵車站大堂的鐵路處所範圍內張貼物品,即貼紙—要證明有書面特准的責任在辯方—《香港鐵路附例》(第556B章,附屬法例)第32(a)條—人權—言論及表達自由—「禁止」並不違憲,不是無理地限制表達自由—「禁止」符合「相稱性分析」 被告人被控「未獲香港鐵路有限公司(「港鐵」)書面特准,在港鐵車站大堂的鐵路處所範圍內張貼物品,即貼紙」罪,違反《…
2021年七月
申請人在高等法院被裁定猥褻侵犯罪罪名成立,他不服定罪提出上訴,起初就上訴一事自行聘用一名大律師和一間律師事務所。大律師和律師事務所為申請人草擬上訴理由送交法庭存檔,理由之一是「大律師不稱職」。刑事上訴案司法常務官指示律師事務所在訂明時限之內,將放棄法律專業保密權通知書及大律師不稱職投訴的支持誓章,提交法庭存檔。律師事務所沒有遵從指示,司法常務官不只一次發出提醒,亦不只一次批准延長時限。…
2021年七月
串謀及對涉案危險藥物所屬種類的知悉 香港海關人員取用包裹進行監控遞送行動,拘捕了一名男子。上訴人是在附近被拘捕的。海關人員在上訴人身上檢取了一些與最先被捕那名男子和包裹有關的物品。上訴人被控一項串謀販運危險藥物(即可卡因)的控罪。上訴人否認控罪。原審時,上訴人堅稱他只是應另一串謀人的要求收 取包裹。他不知道包裹內藏有危險藥物。原審法官在引導陪審團時表明,…
2021年七月
刑事法及刑事訴訟程序 — 陪審團 — 解散陪審團 — 陪審員接觸一名公開支持被告人的名人,該人曾經在社交媒體表明對控方很反感,及發表自己對案件是非曲直的看法 — 真有可能潛在偏頗 — 認為公關公司或顧問介入審訊並不理想 — 可能被理解為尋求影響陪審團 刑事法及刑事訴訟程序 — 訟費 — 被告人被定罪 — 是否有特殊情況需要發出對被告人不利的訟費令 D,香港特別行政區前任行政長官,…
2021年七月
刑事罪判刑 — 道路交通罪行 — 危險駕駛 — 在被取消駕駛資格期間駕駛 — 沒有第三者保險而使用汽車 — 魯莽駕駛中最壞的一種 — 判罰不是明顯過重 — 評論危險駕駛最高的三年監禁期在年期上之不足 被告人承認危險駕駛(「控罪二」)、在駕駛資格被取消期間駕駛(「控罪三」),以及沒有第三者保險而使用汽車(「控罪四」)。被告人是的士司機但已被取消駕駛資格。他駕駛載客的士在高速公路以極高速行車,…
2021年七月
刑事罪判刑 — 監禁刑罰的計算 — 被告人(a)被行政拘留的一段時間;及(b)因為其他不被定罪的罪行被羈押的一段時間,會否被用來減去刑期 — 因為兩段時間不在第67A條涵蓋範圍內,所以並不自動減去刑期 — 行使酌情權計入兩段時間 — 《刑事訴訟程序條例》(第221章)第67A及67A(1A)條) 被眾原告人針對提單註明的合約承運人提出訴訟,卻錯誤地針對CM發出令狀。CM與被告人同名,…
2021年七月
刑事法及訴訟程序 — 引導陪審團 — 與處理辯方證供的方法、推論、定罪記錄及謊言有關的指引是否不適當及不充分 刑事罪判刑 — 毒品 — 販毒 —部分毒品作自用 — 減刑 — 在被告人的案情是:(a)毒品中有極可觀的部分是作自用的;及(b)毒品中有部分而不是極可觀部分是作自用之時的妥善的處理方法 被告人被裁定一項販運危險藥物罪,即販運30.25克「冰毒」罪,罪名成立,被判入獄八年。…
2021年七月
刑事證據 – 專家證供 - 可接納性 - 精神科專科醫生關於香港某幾種藥物吸食量的證供 – 證供是否相關及可靠 – 接納證供的潛在風險是否超過利益 在HKSAR v McCall, Howard Kenneth and another案(HCCC 446/2016,2017年10月27日),控方要求援引精神科專科醫生關於某幾種藥物吸食量的意見證供,但高等法院暫委法官布思義資深大律師裁定,…
2021年七月